ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.04.2026Справа № 910/15076/24
За позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРК СІСТЕМС" 2) ОСОБА_1
про За зустрічним позовом до про стягнення 5 291 211, 58 грн ОСОБА_1 Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" визнання недійсними договорів
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Панасюк Ю.М.
Представники сторін:
від позивача:Дудар Н.С.;
від відповідача-1: від відповідача-2:не з'явився; ОСОБА_1 ; Мовчанюк М.М.
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15076/24 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барк Сістемс» (далі також - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі також - відповідач-2) про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 11527390000 від 09.11.2021 року у розмірі 5 291 211,58 грн, з яких:
- 4 323 512,8 грн. - заборгованість за кредитом,
- 163 089,21 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами за період з 10.10.2022 року по 08.11.2023 року,
- 804 609,57 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін за період з 10.10.2022 року по 31.10.2024 року.
22.01.2025 через загальний відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" відповідно до якого заявник просить:
- визнати недійсним з моменту укладання договір поруки № 287049 від 09.11.2021;
- визнати недійсним з моменту укладення договір поруки № 287050 від 09.11.2021;
- визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір № 11527390000 від 09.11.2021.
Ухвалою від 07.02.2025 суд прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву та об'єднав в одне провадження з первісним позовом по справі № 910/15076/24.
Відповідно до ухвали суду від 22.05.2025 задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції, а провадження в справі зупинено до повернення матеріалів справи до суду після проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судової почеркознавчої експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).
Крім того, відповідно до п. 6 резолютивної частині ухвали суд зобов'язав ОСОБА_1 надати суду з метою подальшого скерування до експертної установи:
- посвідчені вільні зразки свого підпису у кількості не менше ніж 20 кожного у документах, які не пов'язані з об'єктом дослідження;
- посвідчені умовно-вільні зразки свого підпису у кількості не менше ніж 20 кожного у документах, які повинні відповідати за часом виконання, видом матеріалів письма, формою документа об'єкту дослідження.
Ухвалою від 01.08.2025, зокрема, уточнено питання 1, 2, 3, 4, поставлені в ухвалі суду від 22.05.2025 наступним чином: у наданих на дослідження договорі поруки № 287049 від 09.11.2021 та договорі поруки № 287050 від 09.11.2021 підлягають дослідженню всі підписи ОСОБА_1 - 5 підписів від імені ОСОБА_1 у кожному договорі поруки, що містяться в графі «Поручитель:» у нижніх частинах на лицевій та зворотній сторонах двох аркушів та в графі «Поручитель» у рядку «( ОСОБА_1 )» на зворотній стороні другого аркуша. Уточнено питання 2, поставлене в ухвалі суду від 22.05.2025 наступним чином: у питанні 2 ухвали суду перед експертом поставлено завдання встановити, чи виконаний підпис ОСОБА_1 у договорі поруки № 287049 від 09.11.2021 та договорі поруки № 287050 від 09.11.2021 шляхом наслідування почерку іншої особи - а саме виконання підпису способом імітації (копіювання) почерку іншої особи, тобто підробка підпису з відтворенням його зовнішніх ознак.
Втім, 27.02.2026 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта про погодження строку, надання додаткових матеріалів та вирішення.
Експерт КНДІСЕ ОСОБА_2 заявив клопотання щодо:
1) Надання переліку зразків підпису ОСОБА_1 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок чи графу, де вони містяться, з посиланням на аркуші справи, якщо вони містяться в матеріалах справи № 910/15076/24 та надати дозвіл на їх використання, оскільки згідно з п. 2.3 Інструкції, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи.
Надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , що виконані на 5-8 аркушах лінованого паперу, що відібрані та посвідчені у встановленому процесуальному порядку під час судового засідання, оскільки надані зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , що виконані на 5 аркушах паперу формату А4 та зазначені в супровідному листі з документами на виконання ухвали суду від 02.09.2025 як «експериментальні», виконані поза контролем суду, що не дає можливості достовірно оцінити умови їх виконання.
2) Наведення та уточнення редакції питання ухвали суду: « 1) Чи належить підпис у договорі поруки № 287049 від 09.11.2021 та договорі поруки № 287050 від 09.11.2021 ОСОБА_1 ?» у відповідності до Орієнтовного переліку вирішуваних питань, які зазначені в п.1.2. Науково-методичних рекомендацій з зазначенням місця розміщення всіх підписів від імені ОСОБА_1 , уточнених відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 (а.с. 246-250 тому № 1).
Уточнення питання ухвали суду: « 2) Чи виконаний підпис ОСОБА_1 у договорі поруки № 287049 від 09.11.2021 та договорі поруки №287050 від 09.11.2021 шляхом наслідування почерку іншої особи?», оскільки встановлення наслідування підписного почерку невизначеної особи не може бути предметом почеркознавчого дослідження. У межах спеціальних знань експерта можливе встановлення наявності або відсутності ознак наслідування конкретного підпису певної особи, наданого для порівняння.
Уточнення питання ухвали суду: « 3) Чи виконано підпис у договорі поруки № 287049 від 09.11.2021 та договорі поруки №287050 від 09.11.2021 навмисно зміненим почерком?», оскільки вирішення питання щодо навмисної зміни почерку можливе лише за умови встановлення особи виконавця підпису, оцінка навмисної зміни передбачає порівняння досліджуваного підпису з індивідуальними ознаками почерку конкретної особи.
Наведення та уточнення питання ухвали суду « 4) Чи виконано підпис у договорі поруки № 287049 від 09.11.2021 та договорі поруки №287050 від 09.11.2021 у незвичайних умовах - у транспорті, який рухався, на вертикально розташованій поверхні, тощо?», у відповідності до Орієнтовного переліку вирішуваних питань, які зазначені в п.1.2. Науково-методичних рекомендацій. Методики судової почеркознавчої експертизи дозволяють встановлювати наявність або відсутність ознак виконання підпису в звичайних умовах письма або під впливом збиваючих факторів (природних чи штучних), однак не передбачають можливості достовірного визначення конкретної ситуації виконання підпису чи встановлення умов його виконання, оскільки такі обставини не мають однозначного відображення у почеркових ознаках.
Зважаючи на те, що у вказаному вище клопотанні експерта заявлено про уточнення експертного завдання та про необхідність збирання експериментальних зразків підпису безпосередньо в судовому засіданні, то суд вирішив розглянути такі питання в судовому засіданні 30.04.2026.
29.04.2026 до суду від відповідача-2 надійшли письмові пояснення щодо клопотання експерта, в яких вказано, що відповідач-2 підтримує уточнення, підтверджує готовність сприяти проведенню експертизи та надати всі необхідні зразки.
В судове засідання 30.04.2026 прибули представники позивача, відповідача-2 та ОСОБА_1 (відповідач-2).
Суд роз'яснив, що в даному засіданні необхідно встановити необхідність уточнення поставлених перед експертом питань, а також необхідним є відбір експериментальних зразків підпису ОСОБА_1
ОСОБА_1 погодилась на відібрання підписів, повідомила, що є правшею (користується правою рукою, як провідною при письмі).
Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (далі також - Інструкція), визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.
У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта та повідомляє, що експерт в якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи може використовувати зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться у додатку до клопотання від 04.09.2025 (перелік документів буде наведено в резолютивній частині ухвали).
Крім того, з метою відібрання експериментальних зразків підпису на виконання клопотання експерта, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до п. 1.3. Інструкції, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об'єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити.
У разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка.
Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу (п. 1.6. Інструкції).
Тому, керуючись наведеним, суд надав ОСОБА_1 лінований папір для збору експериментальних зразків безпосередньо в судовому засіданні за участі представників сторін. Всього виконано підписи на 7 (семи) аркушах лінованого паперу, які містять позначення щодо особливостей зразка, а саме:
- виконано сидячи за столом правою рукою;
- виконано сидячи за столом лівою рукою;
- виконано стоячи біля столу правою рукою;
- виконано стоячи біля столу лівою рукою;
- виконано сидячи за столом правою рукою у повільному темпі;
- виконано сидячи за столом правою рукою у швидкому темпі;
- виконано сидячи за столом правою рукою всі можливі варіанти підпису, що використовуються.
Аркуші лінованого паперу з експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 засвідчені підписом судді безпосередньо в судовому засіданні в присутності представників сторін.
Крім того, учасники судового процесу не заперечували проти запропонованої експертом редакції питань.
Оскільки, з урахуванням наданих судовим експертом пояснень, наразі необхідним для проведення судової експертизи, призначеної у справі, є уточнення поставлених на вирішення питань, то суд вважає за необхідне викласти такі питання в запропонованій експертом редакції. Також враховано, що такі уточнення не змінюють первісної мети та завдання призначеної судом експертизи.
Крім того, судом було розглянуто клопотання про необхідність погодження строку виконання експертизи.
Вказане клопотання мотивоване значним поточним завантаженням експертів КНІДСЕ щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами різної складності.
Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.
Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням експертного навантаження та складності призначеної експертизи, суд дійшов висновку про можливість погодження терміну проведення, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 у справі № 910/15076/24/24, експертизи у строк понад 90 календарних днів.
Керуючись ст.ст. 69, 102, ч. 4 ст. 233, ст.ст. 234, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Мар'яна Голіяна.
2. Уточнити редакцію питань, поставлених на вирішення експертизи ухвалою від 22.05.2025, з урахуванням ухвали від 01.08.2025 та викласти питання наступним чином:
1) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 , що містяться в графі «Поручитель:» у нижніх частинах на лицевій та зворотній стороні аркушів та в графі «Поручитель» у рядку «( ОСОБА_1 )» на зворотній стороні другого аркуша договору поруки № 287049 від 09.11.2021 та договору поруки № 287050 від 09.11.2021, ОСОБА_1 чи іншою особою?
2) Якщо підписи від імені ОСОБА_1 , що містяться в графі «Поручитель:» у нижніх частинах на лицевій та зворотній стороні аркушів та в графі «Поручитель» у рядку «( ОСОБА_1 )» на зворотній стороні другого аркуша договору поруки № 287049 від 09.11.2021 та договору поруки № 287050 від 09.11.2021, виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою, чи виконані шляхом наслідування підпису ОСОБА_1 .?
3) Якщо підписи від імені ОСОБА_1 , що містяться в графі «Поручитель:» у нижніх частинах на лицевій та зворотній стороні аркушів та в графі «Поручитель» у рядку «( ОСОБА_1 )» на зворотній стороні другого аркуша договору поруки № 287049 від 09.11.2021 та договору поруки № 287050 від 09.11.2021, виконані ОСОБА_1 , чи виконані вони навмисно зміненим почерком?
4) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 , що містяться в графі «Поручитель:» у нижніх частинах на лицевій та зворотній стороні аркушів та в графі «Поручитель» у рядку «( ОСОБА_1 )» на зворотній стороні другого аркуша договору поруки № 287049 від 09.11.2021 та договору поруки № 287050 від 09.11.2021, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
3. Експерт в якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи може використовувати зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться у додатку до клопотання від 04.09.2025, а саме:
- попередній договір завдатку від 02.06.2023;
- договір оренди нежитлового приміщення від 06.06.2023;
- акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 06.06.2023;
- рішення загальних зборів учасників ТОВ «БАРК СІСТЕМС» № 27.05.2019 від 27.05.2019;
- рішення загальних зборів учасників ТОВ «БАРК СІСТЕМС» № 11/01/21 від 01.01.2021;
- рішення загальних зборів учасників ТОВ «БАРК СІСТЕМС» № 11/01/21-2 від 01.01.2021;
- рішення загальних зборів учасників ТОВ «БАРК СІСТЕМС» № 30/09/20 від 30.09.2020;
- рішення загальних зборів учасників ТОВ «БАРК СІСТЕМС» № 15/07/20 від 15.07.2020;
- рішення загальних зборів учасників ТОВ «БАРК СІСТЕМС» № 21/05/20 від 21.05.2020;
- рішення загальних зборів учасників ТОВ «БАРК СІСТЕМС» № 07/09/20 від 07.09.2020;
- рішення загальних зборів учасників ТОВ «БАРК СІСТЕМС» № 16/11/18 від 16.11.2018;
- рішення загальних зборів учасників ТОВ «БАРК СІСТЕМС» № 29/08/19 від 29.08.2019;
- інформаційна згода та оцінка стану здоров'я дитини від 06.06.2020, від 13.05.2022, від 25.06.2021, від 23.05.2023.
4. Погодити термін проведення, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва 22.05.2025 у справі № 910/15076/24 експертизи у строк понад 90 календарних днів.
5. Дану ухвалу направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції.
6. Провадження у справі № 910/15076/24 зупинити до повернення матеріалів справи до суду після проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судової почеркознавчої експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).
Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.
Повний текст ухвали складено та підписано - 05.05.2026
Додаток:
- Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 7 арк. ( ОСОБА_1 є правшею ).
Суддя Ю.О. Підченко