ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
24.04.2026Справа № 910/4434/25 (910/333/26)
За позовною заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповдіальністю "Бонагрі" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича
до ОСОБА_1
про визнання недійсним правочину та повернення майна
в межах справи №910/4434/25
За заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, ідентифікаційний номер 14360506)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, ідентифікаційний номер 40733736)
про банкрутство
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники сторін:
від позивача- Куренний С.В.
від відповідача - не з'явилися
На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4434//25 про банкрутствоТовариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі".
15.01.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу та зобо'язання відповідача повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" транспортний засіб.
Ухвалою Господарського судуміста Києва від 28.01.2026 позовну заяву залишено без руху.
До Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 28.01.2026.
Ухвалою Госполдарського суду міста Києва від 06.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 18.03.2026. Витребувано у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копій актових записів цивільного стану про дітей ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
03.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов лист Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
17.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов лист Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 відкладено судове засідання на 15.04.2026.
14.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письомві пояснення відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 відкладено судове засідання на 24.04.2026.
23.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Укравто" та витребування доказів.
У судове засідання, призначене на 24.04.2026, з'явився представник позивача.
Відповідач у судове засідання не з'явився.
Дослідивши клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Укравто" та витребування доказів, судом встанолвено наступне.
13.04.2026 від Відповідача до суду надійшли пояснення щодо позову, в яких останній повідомив про те, що ним після прийняття цього позову до розгляду було відчужено транспортний засіб, що є предметом позовних вимог на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Укравто" (код ЄДРПОУ 14369855) на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №8045/2026/5956307 від 19.02.2026 та акту приймання-передачі товару від 19.02.2026.
Позивачем було здійснено запит до Головного сервісного центу МВС з метою підтвердження чи спростування вказаних даних.
Листом від 22.04.2026 сервісний центр повідомив, що транспортний засіб, який є предметом спору, 26.02.2026 був зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №ДП-0000226 від 24.02.2026. При цьому, сервісним центром не надано копію такого договору чи персональних даних покупця з огляду на наявну в законі заборону їх розголошення, що унеможливлює подання Позивачем клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача без витребування таких даних судом у порядку, встановленому законом.
Як вбачається із наведеного вище, провадження у даній справі було відкрите ухвалою від 06.02.2026 (на той момент власником автомобіля був Відповідач). Після відкриття провадження у даній справі Відповідач 19.02.2026 відчужив автомобіль на користь ТОВ "Автосаміт Укравто", а останнє 24.02.2026 відчужило автомобіль на користь ОСОБА_3 . Таким чином, у Позивача на момент подання позову не було підстав для витребування персональних даних щодо ОСОБА_3 та договору купівлі-продажу №ДП-0000226 від 24.02.2026. Такі підстави з'явилися 13.04.2026 та 22.04.2026, після подання позову, коли Позивачеві стало відомо про зміну власників транспортного засобу, який є предметом спору у даній справі.
Однією із позовних вимог є повернення транспортного засобу. Оскільки на поточний час транспортний засіб перебуває у володінні ОСОБА_3 , він має бути залучений до участі у справі в якості співвідповідача, для чого Позивачеві потрібно подати до суду клопотання із зазначенням РНОКПП та місця проживання вказаної особи. Ці дані відносяться до інформації з обмеженим доступом в силу приписів ст. 11 Закону України «Про інформацію» і не можуть бути надані Позивачеві, про що прямо наголошено в листі ГСЦ.
За таких умов, Позивач просить суд витребувати такі дані у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код юридичної особи 43611844), оскільки останній в особі ТСЦ 8046 здійснював реєстрацію договору купівлі-продажу №ДП-0000226 від
24.02.2026 має в наявності копію чи примірник такого договору, акту приймання- передачі ТЗ, паспорту та довідки про присвоєння РНОКПП ОСОБА_3 , та інших документів, що подавалися для реєстрації вказаного договору.
Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про задоволення заявленого позивачем клопотання та необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Укравто" .
Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Дослідивши мотиви клопотання позивача в частині витребування відомостей від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, суд приходить до обгрунтованого висновку про його задоволення та витребування у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код юридичної особи 43611844) належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу №ДП-0000226 від 24.02.2026 та акту приймання-передачі укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Укравто" та ОСОБА_3 , а також копії документів, що були подані сторонами цього договору під час його укладення та реєстрації.
Оцінюючи доводи сторін, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на докази, які було подано сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. При цьому, суд виходить з наступного.
Приписами частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.
Відповідно до частин 1 статті 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов'язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.
Водночас статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.
Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).
Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).
Проте, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з'ясування всіх обставин справи, які входять у предмет доказування в даному спорі, справедливе вирішення спору не вбачається судом за можливе без проведення підготовчого провадження.
Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи № 910/4434/25 (910/333/26) до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.
За таких обставин, зважаючи на значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування , керуючись статтями 2, 3, 12, 50,74, 120-121, 234-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити клопотання позивача від 23.04.2026.
2. Здійснювати розгляд справи № 910/4434/25 (910/333/26) за правилами загального позовного провадження.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідлаьністю "Автосаміт Укравто" (02121, м. Київ,Харківське шосе, 179, ідентифікаційний номер 14369855).
4. Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код юридичної особи 43611844) належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу №ДП-0000226 від 24.02.2026 та акту приймання-передачі укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Укравто" та Парамоновим В.С., а також копії документів, що були подані сторонами цього договору під час його укладення та реєстрації.
5. Встановити Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в м. Києві строк для надання витребуваних документів до 08.05.2026 (включно).
6. Підготовче засідання призначити 27.05.2026 о 11:40.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .
7. Позивачу направити третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали, а докази такого направлення надати суду у строк до 06.05.2026 (включно).
8. Запропонувати сторонам та третій особі подати суду у строк до 20.05.2026 (включно)
- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);
- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності)
9. Копію ухвали направити сторонам, третій особі та Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в м. Києві.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Д.В. Мандичев