ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
05.05.2026Справа № 910/5146/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянув заяву Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів"
про забезпечення позову
у справі за позовом Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів"
до Житомирської обласної ради,
за участю третіх осіб: Житомирська міська рада, Управління майном Житомирської обласної ради
про визнання незаконним та скасування рішення та припинення речового права Без виклику сторін.
Житомирська обласна рада Українського фонду "Реабілітація інвалідів" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовною заявою, в якій просить суд:1) визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Шевченко О.В. індексний номер : 40641105 від 16.04.2018 року про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - вбудоване приміщення фотографії площею 90,7 м. кв., розташоване за адресою : Житомирська область м. Житомир , Соборний майдан, будинок 5,1 за Територіальними громадами сіл, селищ, міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради; 2) визнати незаконним та скасувати рішення тридцятої сесії VIII скликання Житомирської обласної ради від 12.03.2026 № 1119 "Про приватизацію вбудованого приміщення фотографії шляхом продажу на аукціоні».
Разом із вказаною позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення, в якій він просив суд зупинити аукціон з продажу об'єкта нерухомого майна вбудованого приміщення фотографії площею 90,7 м. кв., розташованого за адресою: Житомирська область м. Житомир, Соборний майдан, будинок 5/1, що проводиться в системі «Prozorro.Продажі» (ID:SPE001-UA-20260410 32333 | 69d8e1e4a5ac304c1ec5d82d), до моменту набрання рішенням у даній справі законної сили, заборонити Житомирській обласній раді (Код ЄДРПОУ: 13576948), її органам та посадовим особам приймати рішення про затвердження результатів вказаного аукціону, а також укладати будь-які правочини (договори купівлі-продажу, міни, дарування, оренди, іпотеки тощо) щодо вказаного нерухомого майна, заборонити усім державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування та органів державної влади, іншим суб'єктам реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, відкриття та закриття розділів у реєстрі, внесення змін до реєстру тощо) стосовно нерухомого майна - вбудованого приміщення фотографії площею 90,7 м. кв., розташованого за адресою: Житомирська область м. Житомир , Соборний майдан, будинок 5/1.
Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали суд встановив таке.
Питання забезпечення позову, підстав його застосування та заходів врегульовано приписами Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частинами 1, 3 статті 138 ГПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред'являння позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Як вбачається із заяви представника позивача, заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення аукціону з продажу об'єкта нерухомого майна вбудованого приміщення фотографії площею 90,7 м. кв., розташованого за адресою: Житомирська область м. Житомир , Соборний майдан, будинок 5/1, що проводиться в системі «Prozorro.Продажі» (ID:SPE001-UA-20260410 32333 | 69d8e1e4a5ac304c1ec5d82d), до моменту набрання рішенням у даній справі законної сили, а також заборонити Житомирській обласній раді (Код ЄДРПОУ: 13576948), її органам та посадовим особам приймати рішення про затвердження результатів вказаного аукціону, а також укладати будь-які правочини (договори купівлі-продажу, міни, дарування, оренди, іпотеки тощо) щодо вказаного нерухомого майна.
Однак, згідно пункту 12 статті 137 ГПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб'єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
У вказаній нормі встановлюється обмеження для суду вживати заходи забезпечення позову, які полягають або мають наслідком, зокрема, зупинення конкурсу, аукціону, торгів, що проводяться від імені держави, територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб'єкта у складі комісії.
У п. 49, п. 50 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.06.2023 року у справі № 910/5361/22 викладено правову позицію: "Відповідно до частини 12 статті 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб'єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
Таким чином, передумовою для застосування передбаченої цією нормою заборони вжиття заходів забезпечення позову є проведення торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб'єкта у складі конкурсної, аукціонної, тендерної комісії (комітету), який проводить відповідну публічну конкурсну процедуру.
Отже, імперативна норма частини 12 статті 137 ГПК України чітко визначає суб'єктний склад учасників публічних конкурсних процедур, у відносинах з проведення яких не допускається вжиття заходів забезпечення позову, спрямованих на припинення, відкладення, зупинення чи інше втручання в такі процедури. Зокрема, до кола відповідних учасників включено саме призначеного державним органом суб'єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру, але аж ніяк не певну призначену державним органом особу чи посадову особу."
За наслідками дослідження обставин, викладених у заяві про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, які просить вжити представник позивача, фактично спрямовані на втручання в процедуру тендеру (спрощеної закупівлі), що проводиться органом державної влади, та його зупинення.
З огляду на вказане, суд зазначає, що на запропоновані позивачем заходи забезпечення позову розповсюджується процесуальна заборона, передбачена в частині 12 статті 137 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача від 01.05.2026 про забезпечення позову у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 77, 136 - 140, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У задоволенні заяви Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" від 01.05.2026 про забезпечення позову у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.
Суддя Н.І. Зеленіна