номер провадження справи 7/24/26
04.05.2026 Справа № 908/424/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, за участі секретаря судового засідання Даниленко Віти Сергіївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/424/26
за позовом: Концерну “Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку “Азов», буд. 137, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 32121458)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПУМА» (69083, м. Запоріжжя, вул. Юності, буд. 59-А, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 13610711)
про стягнення 31850,35 грн,
за участю представників учасників справи
від позивача: не з'явився
від відповідача: Шумейко І.П. (в залі суду) - ордер серія АР №129932 від 27.02.2026, свідоцтво адвоката №ЗП002116 від 09.04.2019
Василенко О.І. (в залі суду) - наказ про призначення на посаду директора від 04.09.2020
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (сформована у системі “Електронний суд» 20.02.2026, зареєстрована в канцелярії суду вх. № 547/08-07/26 від 20.02.2026) Концерну “Міські теплові мережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПУМА» про стягнення 31850,35 грн заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 20.02.2026 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/424/26 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.
Ухвалю суду від 10.03.2026 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №908/424/26, яке суд ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 09.04.2026 о 09 год. 30 хв.
До Господарського суду Запорізької області 17.03.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.
У системі “Електронний суд» 23.03.2026 позивачем сформовано відповідь на відзив. Позивач просить суд прийняти зазначену відповідь, разом із додатками, до матеріалів справи.
До Господарського суду Запорізької області 25.03.2026 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. Представник відповідачів наполягає на повному відхиленні позовних вимог.
У системі “Електронний суд» 01.04.2026 позивачем сформовано заяву про виконання ухвали суду від 10.03.2026.
У судовому засіданні 09.04.2026 брали участь представники обох сторін.
У судовому засіданні оголошено ухвалу про перерву до 22.04.2026 о 12 год. 00 хв., яка занесена до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 22.04.2026 брали участь представники обох сторін.
У судовому засіданні оголошено ухвалу про перерву до 04.05.2026 о 14 год. 15 хв., яка занесена до протоколу судового засідання.
До Господарського суду Запорізької області 28.04.2026 від відповідача надійшли письмові пояснення. Представник відповідача просить суд врахувати ці додаткові пояснення при вирішенні спору.
У системі “Електронний суд» 30.04.2026 позивачем сформовано клопотання про відкладення судового засідання. Представник позивача повідомляє суд про неможливість участі у судовому засіданні, призначеному на 04.05.2026 о 14:15, у зв'язку із зайнятістю в інших судових справах.
У судовому засіданні 04.05.2026 брали участь представники відповідача.
У судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо відкладення розгляду справи, оскільки суд визнавав явку у судове засідання обов'язковою, а представник позивача у своєму клопотанні про відкладення судового засідання не надав жодних доказів, що підтверджують його участь в інших судових процесах.
Також представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
За змістом ст.ст. 2, 7, 13 ГПК України основними засадами господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін; правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин; суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
У ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.
У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України», пункті 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України № 2» наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms") згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента. Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.1993 та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996).
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Заслухавши думку представника відповідача, суд, урахувавши неявку представника позивача, з метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, ухвалив відкласти судове засідання на 11.05.2026 о 10 год. 30 хв.
Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, буде вирішено в наступному судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 202, 216, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи на 11.05.2026 о/об 11 год. 30 хв. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4.
Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).
Направленим у судове засідання уповноваженим представникам сторін мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
2. Роз'яснити позивачу, що в силу положень ч. 4 ст.202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
Адреса Господарського суду Запорізької області: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.
Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.
Єдиний Контакт-центр судової влади України: (044) 207-35-46. “Гаряча» телефонна лінія господарського суду функціонує за номером (061) 764-89-30.
Екземпляр ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею 04.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана 06.05.2026.
Суддя І.Є. Лєскіна