номер провадження справи 6/212/25
06.05.2026 Справа № 908/3557/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,
за участю секретаря судового засідання Драковцевої В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі № 908/3557/25
за позовом: Акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ «ЕНЕРГОПРОЕКТ» (61005, м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 10/12)
до відповідача: Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3)
в особі філії «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)
про стягнення грошових коштів.
за участю представників:
від Позивача: не з'явився;
від Відповідача (заявника): Балацький Я.А. (в режимі відеоконференції), самопредставництво, витяг з ЄДР,
До Господарського суду Запорізької області 28.04.2026 від Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (відповідач у справі) надійшла заява вх. №9401/08-08/26 (документ сформований в системі «Електронний суд» 28.04.2026) про визнання наказів у справі №908/3557/25, виданих Господарським судом Запорізької області 27.04.2026 такими, що не підлягають виконанню, в частині стягнення з АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» в особі філії «ВП «ЗАЕС» АТ «НАЕК» «ЕНЕРГОАТОМ» 3% річних у розмірі 90740,39 грн, інфляційні нарахування в розмірі 295688,75 грн, пеню у розмірі 27150,84 грн, судовий збір у розмірі 7895,25 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн. А також виконавчий документ про стягнення з АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» в особі філії «ВП «ЗАЕС» АТ «НАЕК» «ЕНЕРГОАТОМ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2026 заяву АТ «НАЕК «Енергоатом» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №908/3557/25 передано на розгляд судді Федько О.А.
Ухвалою суду від 29.04.2026 вищезазначену заяву прийнято судом до розгляду, судове засідання з її розгляду призначено на 06.05.2026 о 10 год. 00 хв. Явка в судове засідання визнана не обов'язковою.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.(ч. 7 ст. 6 ГПК України).
Ухвала суду про прийняття заяви АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» до розгляду направлена учасникам справи до їх електронних кабінетів, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.
У заяві заявник, зокрема, зазначає, що 17.04.2026 рішення Господарського суду Запорізької області від 02.02.2026 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026 виконані АТ «НАЕК «Енергоатом» добровільно, на користь АТ ХІ «Енергопроект» перераховані кошти в загальній сумі 438 475,23 грн згідно з наступними платіжними інструкціями:
- № 594 на суму 90 740,39 грн з призначенням платежу «стягнення 3% річних за рішенням ГС Запорізької обл. від 020226 за справою 908/3557/25, д.11025/21/19- 121-08-21-10680 від 150921;
- № 595 на суму 27 150,84 грн з призначенням платежу «стягнення пені за рішенням ГС Запорізької обл. від 020226 за справою 908/3557/25, д.11025/21/19-121- 08-21-10680 від 150921;
- № 596 на суму 295 688,75 грн з призначенням платежу «стягнення інфляційних нарахувань за рішенням ГС Запорізької обл. від 020226 за справою 908/3557/25, д.11025/21/19-121-08-21-10680 від 150921;
- № 597 на суму 7 895,25 грн з призначенням платежу «стягнення судового збору за рішенням ГС Запорізької обл. від 020226 за справою 908/3557/25, д.11025/21/19-121-08-21-10680 від 150921;
- № 602 на суму 5 000,00 грн з призначенням платежу «стягнення витрат на правничу допомогу за постановою ЦАГС від 250326 за справою 908/3557/25, д.11025/21/19-121-08-21-10680 від 150921;
- № 608 на суму 12 000,00 грн з призначенням платежу «стягнення витрат на правничу допомогу за рішенням ГС Запорізької обл. від 02.02.2026 за справою 908/3557/25, д.11025/21/19-121-08-21-10680 від 150921.
Заява обґрунтована ст. 328 ГПК України.
Стягувач (позивач у справі) у заяві від 29.04.2026 (вх. №9466/08-08/26, документ сформований в системі Електронний суд 28.04.2026) підтвердив добровільну сплату відповідачем стягнутих сум за рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.04.2026 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026. Просив заяву АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню розглянути за відсутності представника АТ ХІ «Енергопроект». У зв'язку із повним фактичним виконанням судових рішень у справі №908/3557/25 заяву АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» задовольнити.
У судове засідання 06.05.2026 представник позивача (стягувача) не з'явився.
За приписами ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про розгляд заяви за відсутності представника стягувача.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» про визнання наказів у справі №908/3557/25, виданих Господарським судом Запорізької області 27.04.2026 такими, що не підлягають виконанню з підстав, зазначених в ній, підлягає задоволенню з огляду на таке.
Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зазначені в частині 2 ст. 328 ГПК України, згідно якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу внаслідок помилки суду. Під відсутністю обов'язку слід розуміти, що обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою. Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій стосовно боржника (стягнення, зобов'язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.
Верховний Суд у постановах від 16.01.2018 у справі №55/15479/15-ц, від 11.07.2019 у справі №910/8665/17 зазначив, що підстави для визнання виконавчого листа (наказу) таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа (наказу), зокрема: видача виконавчого листа (наказу) за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист (наказ) виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа (наказу) на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа (наказу); помилкової видачі виконавчого листа ( наказу), якщо вже після видачі виконавчого листа ( наказу) у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа (наказу) двічі з одного й того ж питання; пред'явлення виконавчого листа (наказу) до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа (наказу) до виконання.
На суд покладено обов'язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист (наказ) таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.
Заявник підставою для визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню зазначає повне фактичне виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.02.2026 про стягнення з боржника 3% річних у розмірі 90740,39 грн, інфляційних нарахувань в розмірі 295688,75 грн, пені у розмірі 27150,84 грн, судового збору у розмірі 7895,25 грн, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн. А також фактичне виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
До заяви заявником (боржником у справі) додані платіжні інструкції:
- № 594 на суму 90 740,39 грн з призначенням платежу «стягнення 3% річних за рішенням ГС Запорізької обл. від 020226 за справою 908/3557/25, д.11025/21/19- 121-08-21-10680 від 150921;
- № 595 на суму 27 150,84 грн з призначенням платежу «стягнення пені за рішенням ГС Запорізької обл. від 020226 за справою 908/3557/25, д.11025/21/19-121- 08-21-10680 від 150921;
- № 596 на суму 295 688,75 грн з призначенням платежу «стягнення інфляційних нарахувань за рішенням ГС Запорізької обл. від 020226 за справою 908/3557/25, д.11025/21/19-121-08-21-10680 від 150921;
- № 597 на суму 7 895,25 грн з призначенням платежу «стягнення судового збору за рішенням ГС Запорізької обл. від 020226 за справою 908/3557/25, д.11025/21/19-121-08-21-10680 від 150921;
- № 602 на суму 5 000,00 грн з призначенням платежу «стягнення витрат на правничу допомогу за постановою ЦАГС від 250326 за справою 908/3557/25, д.11025/21/19-121-08-21-10680 від 150921;
- № 608 на суму 12 000,00 грн з призначенням платежу «стягнення витрат на правничу допомогу за рішенням ГС Запорізької обл. від 02.02.2026 за справою 908/3557/25, д.11025/21/19-121-08-21-10680 від 150921.
Ураховуючи викладене, обов'язок боржника за наказами господарського суду від 27.04.2026 у справі № 908/3557/25 щодо стягнення з боржника на користь заявника суми 3% річних у розмірі 90740,39 грн, інфляційних нарахувань в розмірі 295688,75 грн, пені у розмірі 27150,84 грн, судового збору у розмірі 7895,25 грн, витрат на професійну правничу допомогу в розмірах 12000,00 грн та 5000,00 грн повністю відсутній у зв'язку з його добровільним виконанням боржником.
На підставі викладеного, заява боржника про визнання вищезазначених виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі № 908/3557/25 - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ - наказ Господарського суду Запорізької області у справі №908/3557/25, виданий 27.04.2026, про стягнення з боржника - Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ідентифікаційний код у ВП 19355964) на користь Акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ «ЕНЕРГОПРОЕКТ» (61005, м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 10/12; ідентифікаційний код юридичної особи 14078902) 3% річних у розмірі 90740,39 грн (дев'яносто тисяч сімсот сорок гривень 39 коп.), інфляційні нарахування в розмірі 295688,75 грн (двісті дев'яносто п'ять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 75 коп.), пеню у розмірі 27150,84 грн (двадцять сім тисяч сто п'ятдесят гривень 84 коп.), судовий збір у розмірі 7895,25 грн (сім тисяч вісімсот дев'яносто п'ять гривень 25 коп.), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн (дванадцять тисяч гривень 00 коп.).
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ - наказ Господарського суду Запорізької області у справі №908/3557/25, виданий 27.04.2026, про стягнення з боржника - Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ідентифікаційний код у ВП 19355964) на користь Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (61005, м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 10/12; ідентифікаційний код юридичної особи 14078902) 5000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 06.05.2026.
Суддя О.А. Федько