28.04.2026 Справа № 908/3933/25 (908/511/26)
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Олімпікс», 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 43, код ЄДРПОУ 39288133 до відповідачів - 1. Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011; 2. Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 44118663
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
в межах справи №908/3933/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Олімпікс», 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 43, код ЄДРПОУ 39288133
розпорядник майна - Шелест Юлія Вікторівна, свідоцтво №2092 від 30.12.2022 (01054, м. Київ, вул. Івана Франка, 18-А, офіс 2)
За участю представників сторін: від позивача - Литвиненко С.С. ордер АА №1678935 від 16.02.2026.; від відповідача 1. - Кривуляк К.М. дов. від 08.02.2025.; від відповідача 2. Бубновець В.В. витяг з ЄДР; розпорядник майна Шелест Ю.В.
В провадженні господарського суду Запорізької області на стадії процедури розпорядження майном перебуває справа №908/3933/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Олімпікс», 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 43, код ЄДРПОУ 39288133.
Так, ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2026. відкрито провадження у справі №908/3933/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Олімпікс», 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 43, код ЄДРПОУ 39288133. Введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шелест Юлію Вікторівну.
02.03.2026 до підсистеми “Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Олімпікс» надійшла позовна заява до відповідачів - 1. Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС; 2. Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2026 відповідно по Положення про автоматизовану систему документообігу суду, частини 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства позовну заяву передано на розгляд судді Сушко Л.М. у провадженні якої перебуває справа №908/3933/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Олімпікс» для розгляду позову в межах цієї справи.
Ухвалою суду від 13.03.2026. прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Олімпікс» до відповідачів - 1. Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС; 2. Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, в межах розгляду справи про банкрутство №908/3933/25. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті (з урахуванням ухвали від 26.03.2026. про виправлення описки) на 14.04.2026. о/об 11-40.
25.03.2026. та 27.03.2026. від Відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву у яких вони просить суд у задоволенні позовних вимог ТОВ «БК «ОЛІМПІКС» до Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовити повністю.
Крім того, у поданих відзивах вони просить суд закрити провадження у справі № 908/3933/25 (№ 908/511/26) у зв'язку з наступним:
У позовній заяві ТОВ «БК «Олімпікс» викладені такі вимоги щодо предмету спору: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві № 142846 від 23.05.2024, №219067 від 12.08.2024, №252244 від 04.10.2024 про відповідність ТОВ «БК «Олімпікс» критеріям ризиковості платника податку; - зобов'язання Головного управління ДПС у Запорізькій області виключити ТОВ «БК «Олімпікс» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. - зобов'язання Головного управління ДПС у Запорізькій області прийняти рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 16.05.2024, складеної ТОВ «БК «Олімпікс» в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є індивідуальними актами, прийнятими суб'єктом владних повноважень (комісією Головного управління ДПС у м. Києві) при здійсненні владних управлінських функцій у сфері адміністрування податку на додану вартість.
Зазначені рішення приймаються щодо конкретного платника податків на підставі аналізу податкової інформації, що перебуває у розпорядженні контролюючого органу, та спрямовані на оцінку ризиків у його господарській діяльності.
Такі рішення мають індивідуальний характер, оскільки адресовані конкретному суб'єкту, приймаються в межах реалізації владних управлінських повноважень та породжують для нього відповідні правові наслідки, зокрема щодо можливості реєстрації податкових накладних.
Відповідно, спір щодо їх правомірності є спором про оскарження індивідуальних актів суб'єкта владних повноважень.
Предметом позовних вимог є перевірка законності рішень контролюючого органу, прийнятих при здійсненні владних управлінських функцій, а не вирішення майнового спору чи спору щодо грошових зобов'язань.
Такі правовідносини мають публічно-правовий характер та регулюються нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
Сам факт перебування позивача у процедурі банкрутства не змінює правової природи спірних правовідносин, оскільки визначальним є характер спірного права, за захистом якого звернулась особа.
Висновки щодо визначення адміністративної юрисдикції при розгляді спорів, що виникають з податкових правовідносин, ґрунтуються також на тому, що вимоги платника податку (у тому числі й після відкриття провадження у справі про банкрутство та визнання його банкрутом з відкриттям щодо нього ліквідаційної процедури) щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності контролюючого органу стосуються насамперед перевірки законності дій суб'єкта владних повноважень, що свідчить про публічно-правовий характер такого спору, в якому суб'єкт владних повноважень реалізує свої владно-управлінські функції, а тому цей спір віднесено до розгляду саме за правилами адміністративного судочинства.
Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги висновки, які викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.04.2023 у справі № 320/12137/20, 01.11.2023 у справі № 908/129/22 (908/1333/22), відповідачі вважають, що спір у цій справі не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
В свою чергу від Позивача надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі у яких він зазначає наступне:
Метою запровадження принципу концентрації всіх спорів в межах справи про банкрутство є забезпечення судового контролю за майновими активами боржника для задоволення вимог кредиторів, оптимізація процесуальних рядків та уникнення суперечливих судових рішень.
ГУ ДПС м. Києва посилається на практику Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13.04.2023р. у справі №320/12137/20 щодо розмежування юрисдикцій.
Однак, наголошую, що вищезазначена Постанова була прийнята до внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації», із змінами, внесеними згідно із Законом № 4114-IX від 04.12.2024, внесено зміни у Кодекс України з процедур банкрутства.
Серед іншого Абзац перший частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства викласти в такій редакції: "2. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України".
Враховуючи зазначене, Позивач наголошує, на відсутності підстав застосовувати практику Верховного Суду, якщо після прийняття рішення, були внесені зміни до законодавства, які кардинально змінили норму права.
Суди повинні керуватися чинним законом та актуальними правовими позиціями ВС, що сформувалися після змін, особливо якщо це стосується законів, які втратили чинність або були скасовані.
Прошу суд звернути увагу, на висновки Верховного Суду, після внесення Змін до КУзПБ, так у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.04.2025 р. у справі № 910/429/22 (910/12899/22) судом зазначено: «…внесеними змінами до ГПК України та КУзПБ встановлено імперативне правило виключної підсудності господарським судам у розгляді справ про банкрутство, зокрема, спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до ПК України.
Предметом справи №908/3933/25 (08/511/26) є визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язати вчинити дії. Зокрема: Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві №142846 від 23.05.2024, №219067 від 12.08.2024 та №252244 від 04.10.2024 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ОЛІМПІКС» код ЄДРПОУ 39288133 критеріям ризиковості платника податку. Зобов'язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ОЛІМПІКС» код ЄДРПОУ 39288133 з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Зобов'язати Головне управління ДПС у Запорізькій області прийняти рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 16.05.2024 складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ОЛІМПІКС» (код ЄДРПОУ 39288133) в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 11.12.2019 № 1165 (зі змінами) визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.
Крім того, віднесення платника податків до переліку ризикових платників є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування складених платником податку.
Рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві № 142846 від 23.05.2024, №219067 від 12.08.2024, №252244 від 04.10.2024 про відповідність ТОВ «БК «Олімпікс» критеріям ризиковості платника податку прямо впливає на ведення господарської діяльності.
Разом з тим, зауважую, що в межах справи №908/3933/25 про банкрутство ТОВ «БК «ОЛІМПІКС», АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОБ'ЄДНАНА ГІРНИЧОХІМІЧНА КОМПАНІЯ" було подано заяву про грошові вимоги до боржника. Вимоги у розмірі 5 262 567,20грн. становлять збитки, що в свою чергу випливають з того, що ТОВ «БК «ОЛІМПІКС» не зареєстровано податкові накладні по господарським операціям в установлений строк.
Однак, ТОВ «БК «ОЛІМПІКС» був позбавлений можливості здійснити реєстрацію податкових накладних оскільки був віднесений контролюючим органом до переліку ризикових платників податків.
Звертаю увагу суду, що саме протиправні рішення податкового органу про включення ТОВ «БК «ОЛІМПІКС» до переліку ризикових платників, призвело в подальшому до пред'явлення кредитором збитків до Боржника.
Враховуючи зазначене, вважаємо, що саме в межах справи про банкрутство доцільно розглядати позов ТОВ «БК «ОЛІМПІКС», оскільки результат такого розгляду буде мати наслідком збільшення/зменшення кредиторських вимог, що в свою чергу відобразиться на майновому становищі Боржника.
Ухвалою суду від 14.04.2026. розгляд справи по суті відкладено на 28.04.2026. о/об 10-40 год. Зобов'язано Відповідачів надати нормативно-обґрунтовані заперечення на позицію Позивача щодо закриття провадження у справі.
23.04.2026. від ГУ ДПС у м. Києві надійшли заперечення щодо відзиву Позивача на заявленене ГУ ДПС у м. Києві клопотання про закриття провадження у справі на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
24.04.2026. надійшли заперечення Головного правління ДПС у Запорізькій області на позицію ТОВ «БК «Олімпікс» щодо закриття провадження у справ.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.
Так, згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
21.04.2019 набрав чинність Кодекс України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), прийнятий Верховною Радою України 18.10.2018, який визначив підсудність господарському суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, всіх інших справ, стороною в яких є боржник.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедури банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.04.2025 р. у справі № 910/429/22 (910/12899/22) судом зазначено: «…внесеними змінами до ГПК України та КУзПБ встановлено імперативне правило виключної підсудності господарським судам у розгляді справ про банкрутство, зокрема, спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до ПК України.
Таке урегулювання процедури розгляду відповідних спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.
Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Верховним Судом, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи».
Особливістю провадження у справі про банкрутство є те, що врегулювання правовідносин неплатоспроможності боржника вимагає поєднання в одній процедурі як цивільних, так і адміністративних правовідносин щодо його майна (майнових прав) з метою як найповнішого задоволення у ній вимог кредиторів -приватних осіб та контролюючих органів з грошовими вимогами до боржника у черговості, визначеній КУзПБ.
При врегулюванні відносин неплатоспроможності законодавець відійшов від принципу їх розподілу за ознаками наявності у сторони (кредитора боржника) владних повноважень чи свободи волевиявлення, що характерно для цивільних правовідносин, об'єднавши їх в єдине провадження у справі про банкрутство з огляду на необхідність формування єдиного реєстру грошових вимог кредиторів та задоволення їх згідно з визначеною законом черговістю та пропорційністю. Зазначене дозволяє ефективно захистити право особи (кредитора, боржника) в межах одного судового провадження, уникаючи розподілу його на способи захисту, характерні для окремих юрисдикцій (адміністративної чи цивільної).
Специфіка правовідносин у процедурі банкрутства полягає у необхідності комплексного та збалансованого регулювання приватно-правових та публічно-правових інтересів щодо неплатоспроможної особи, що вимагає застосування приватно-правових та публічно-правових механізмів у ході провадження у справі про банкрутство. У різні періоди свого розвитку законодавець по-різному проводив межу між приватним та публічним інтересом в регулюванні відносин неплатоспроможності. Законодавство про неплатоспроможність є комплексним, воно об'єднує правові норми приватного та публічного права заради досягнення єдиної мети - найбільш повного задоволення у процедурі банкрутства вимог приватних та публічних кредиторів. Аналогічні висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 р. у справі № 905/2030/19 (905/1159/20).
Предметом справи №908/3933/25 (08/511/26) є визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язати вчинити дії. Зокрема: Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві №142846 від 23.05.2024, №219067 від 12.08.2024 та №252244 від 04.10.2024 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ОЛІМПІКС» код ЄДРПОУ 39288133 критеріям ризиковості платника податку. Зобов'язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ОЛІМПІКС» код ЄДРПОУ 39288133 з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Зобов'язати Головне управління ДПС у Запорізькій області прийняти рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 16.05.2024 складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ОЛІМПІКС» (код ЄДРПОУ 39288133) в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 11.12.2019 № 1165 (зі змінами) визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.
Крім того, віднесення платника податків до переліку ризикових платників є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування складених платником податку.
Рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві № 142846 від 23.05.2024, №219067 від 12.08.2024, №252244 від 04.10.2024 про відповідність ТОВ «БК «Олімпікс» критеріям ризиковості платника податку прямо впливає на ведення господарської діяльності.
Разом з тим, суд зауважує, що в межах справи №908/3933/25 про банкрутство ТОВ «БК «ОЛІМПІКС», АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОБ'ЄДНАНА ГІРНИЧОХІМІЧНА КОМПАНІЯ" було подано заяву про грошові вимоги до боржника. Вимоги у розмірі 5 262 567,20грн. становлять збитки, що в свою чергу випливають з того, що ТОВ «БК «ОЛІМПІКС» не зареєстровано податкові накладні по господарським операціям в установлений строк.
Однак, ТОВ «БК «ОЛІМПІКС» був позбавлений можливості здійснити реєстрацію податкових накладних оскільки був віднесений контролюючим органом до переліку ризикових платників податків.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що саме в межах справи про банкрутство доцільно розглядати даний позов ТОВ «БК «ОЛІМПІКС», оскільки результат такого розгляду буде мати наслідком збільшення/зменшення кредиторських вимог, що в свою чергу відобразиться на майновому становищі Боржника.
Таким чином, на підставі викладеного вище, суд залишає клопотання ГУ ДПС у м. Києві та ГУ ДПС у Запорізькій області про закриття провадження у справі без задоволення.
Відповідно до частини першої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
З метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.
Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 20, 202, 216, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання ГУ ДПС у м. Києві та ГУ ДПС у Запорізькій області про закриття провадження у справі залишити без задоволення.
Розгляд справи по суті відкласти на 05.05.2026. о/об 09-40.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.
Роз'яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.
Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено - 05.05.2026.
Суддя Л.М. Сушко