Ухвала від 05.05.2026 по справі 906/1195/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

05 травня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22 (906/1587/25)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 906/1195/22 (906/1587/25) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рітейл" за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про стягнення 300 000,00 грн

та

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рітейл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіллкар" за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про визнання договорів недійсними

у межах справи №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3",

за участю учасників судового процесу:

від позивача: арбітражний керуючий Микитюк А.І. - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (у режимі відеоконференції);

від відповідачів: Бичков В.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рітейл" (довіреність від 12.12.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.11.2007 № 1763, посвідчення адвоката від 19.11.2007 № 1438 (у режимі відеоконференції));

від третьої особи: Нечитайло Т.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (довіреність від 10.04.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 16.07.2018 серії ЧК № 000961) (у режимі відеоконференції)),-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 24.03.2026 господарський суд, серед іншого, продовжив строк підготовчого провадження; відклав підготовче судове засідання на 23.04.2026 о 12:00 год; відклав розгляд клопотання ТОВ "Новий Рітейл" про визнання недопустимими доказів, викладеного у відзиві від 29.12.2025.

30.03.2026 до господарського суду поштовою кореспонденцією надійшов лист Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.03.2026 за №8771/05.2-16.

20.04.2026 в системі "Електронний суд" надійшла заява ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 20.04.2026 у якій позивач просить, зокрема, закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Разом з тим, судове засідання у призначений час не відбулося у зв'язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Житомирі о 12:15 год.

Ухвалою від 23.04.2026 господарський суд відклав розгляд клопотання ТОВ "Новий Рітейл" про визнання недопустимими доказів, викладеного у відзиві від 29.12.2025; призначив підготовче судове засідання на 05.05.2026 о 14:30 год.

01.06.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. про виконання ухвали суду.

04.06.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли додаткові пояснення ТОВ "Новий Рітейл".

Представник відповідача - ТОВ "Гіллкар" у судове засідання 05.05.2026 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) шляхом направлення на адресу реєстрації відповідача рекомендованою з повідомленням кореспонденцією 29.04.2026 ухвали від 23.04.2026.

У підготовчому засіданні 05.05.2026 ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Микитюк А.І. повідомив суд про відсутність додаткових заяв (клопотань), зазначив про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, повідомив про відсутність додаткових заяв (клопотань). Пояснив, що вважає мету підготовчого засідання не досягнутою. Так і не зрозуміло, хто є потерпілим кредитором за фраудаторним правочином - договором про надання поворотної фінансової допомоги. Не зрозуміло, які правовідносини, на думку позивача, існують між позивачем та відповідачем за первісним договором і чого стосуються його первісні вимоги: чи то застосування реституції, чи то стягнення безпідставно набутих коштів. Як взагалі розглядати перший позов? Чи є він самостійним? Позивач наполягає на його задоволенні з тих підстав, які зазначені? Стягнення безпідставно набутих коштів - як це співвідноситься з наступним позовом? Представник відповідача зазначив, що взагалі не зрозумів, як суд буде розглядати справу, якщо ліквідатор позивача накрутив все в двох поданих заявах і зараз він не пояснює того, яким чином його первісний позов пов'язаний з наступним позовом. Стягнення 300 000,00 грн - що це? За першим позовом позивач просить стягнути гроші, а за другим - визнати недійсним цей самий договір.

Представник третьої особи повідомив суд про відсутність інших заяв (клопотань), зазначив про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами пункту 1 статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 1 статті 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, заявлених вимог та склад учасників судового процесу.

Підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, які визначені статтею 183 ГПК України, судом не встановлено.

Згідно з пунктами 18, 19 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представників учасників, враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1195/22 (906/1587/25) за позовом ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. до ТОВ "Новий Рітейл" за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "Суффле Агро Україна" про стягнення 300000,00 грн та за позовом ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. до ТОВ "Новий Рітейл", ТОВ "Гіллкар" за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "Суффле Агро Україна" про визнання договорів недійсними у межах справи №906/1195/22 про банкрутство ТОВ "Агро-Сем 3", до судового розгляду по суті; призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні; відкласти розгляд клопотання ТОВ "Новий Рітейл" про визнання недопустимими доказів, викладеного у відзиві від 29.12.2025.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 234, 235 ГПК України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1195/22 (906/1587/25) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рітейл" за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про стягнення 300000,00 грн та за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рітейл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіллкар" за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про визнання договорів недійсними у межах справи №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3", до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 16 червня 2026 р. о 10:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

3. Відкласти розгляд клопотання ТОВ "Новий Рітейл" про визнання недопустимими доказів, викладеного у відзиві від 29.12.2025.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 05.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Костриця О.О.