61022, м. Харків, пр. Науки, 5
про залишення без руху заяву про відкриття провадження
06.05.2026 Справа № 905/286/26
Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали
за заявою ОСОБА_1 , м. Дубляни Львівської області
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,
ОСОБА_1 , м. Дубляни Львівської області звернувся до Господарського суду Донецької області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.
З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/286/26 визначено суддю Чернову О.В.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 , м. Дубляни Львівської області та додані до заяви матеріали, суд дійшов таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; наявні ознаки загрози неплатоспроможності.
Крім того, господарський суд зазначає, що Кодекс України з процедур банкрутства встановлює обов'язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.
Метою законодавця при запровадженні процедури банкрутства фізичних осіб є створення правового механізму, який дозволить фізичній особі - боржнику відновити її задовільний фінансовий стан через механізм погашення всіх існуючих боргів, що реалізується в тому числі шляхом реструктуризації зобов'язань.
Передумовою звернення фізичної особи - боржника до господарського суду із відповідною заявою та намір кінцевого результату є повне відновлення платоспроможності такої особи.
Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність, фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов'язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст.ст.76-77 ГПК України, що також передбачено ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
За приписами частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються: 1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; 2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця; 3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; 4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна; 5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно; 6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов'язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором; 7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 8) відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях; 9) копія трудової книжки (за наявності); 10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника; 11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства; 12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень; 13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини; 14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.
Відповідно до тексту заяви та додатків до неї, зокрема наданого заявником списку кредиторів, заявник посилається на укладені договори, які є підставою виникнення заборгованостей, зокрема укладений з ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» договори №25062025 від 25.06.2025, №33711-10/2024 від 19.10.2024 та №35264-10/2024 від 20.10.2024; з ТОВ «Стар файненс груп» №1399907 від 20.10.2024, № 1397172 від 19.10.2024; з АТ «Банк Альянс» №294630 від 23.01.2025; з ТОВ «ФК «Кредит-капітал» №24444497 від 15.01.2025, №24447204 від 26.12.2024, №24352463 від 10.11.2024, №24517409 від 19.06.2024, №24359911 від 19.06.2024, №24357085 від 16.06.2024 та №24487765 від 24.04.2024; з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» №010155912 від 13.11.2024; з ТОВ ФК «Позика» №267770 від 18.09.2024; з ТОВ «Алекскредит» №7111116 від 17.06.2024; ТОВ «ФК «Технофінанс» №3794100991-253704 від 08.11.2024 та №3794100991-3754086 від 14.10.2024; з ТОВ «Споживчий центр» №16.09.2024-100002578 від 16.09.2024; з ТОВ «Таліон плюс» №8574252a-b93e-47ac-9597-5ea7d01d571f від 22.01.2025; з ТОВ «Лаверті форм» №2769980 від 15.01.2025, №2703656 від 26.12.2024 та №2562258 від 10.11.2024; з ТОВ «ФК «Фінбуст» №3794100991-253704 від 08.11.2024 та №3794100991-3754086 від 14.10.2024; з ТОВ «Кредитпромінвест» №KPI3754086 від 14.10.2024; з ТОВ «Качай гроші» №00-10765693 від 30.12.2023; з АТ «Приватбанк» №26209300983006 від 18.04.2024; з АТ «ПУМБ» №200323291935 від 13.02.2024; з АТ «Ідея банк» №25241219 від 08.06.2024; з АТ «Таскомбанк» №6721(24866233) від 23.02.2024 та з АТ «Універсалбанк» №26203308482519 від 01.09.2020.
Судом встановлено, що в матеріалах заяви вказані договори відсутні, що унеможливлює встановлення факту виникнення заборгованості та загрози неплатоспроможності боржника.
Суд враховує направлення запитів до кредиторів щодо надання кредитних договорів та інформації про стан заборгованості, у той же час зазначає, що їх надіслання не свідчить про вчинення усіх заходів, спрямованих на отримання необхідної інформації.
Також, судом встановлено невідповідність інформації зазначеної в конкретизованому списку кредиторів наданим заявником документам, а саме в вищевказаному списку наявні посилання на договори з ТОВ «Інновація компані» №71514 від 07.09.2024, з ТОВ «Іннова фінанс» №103406 від 11.04.2024; з ТОВ МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» №8574252a-b93e-47ac-9597-5ea7d01d571f від 22.01.2025; з ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» № 8757150 від 13.11.2024; з ТОВ «ФК «ТОП 1» №TOP1253704 від 08.11.2024; з ТОВ «Є ГРОШІ» №EGROSHI3754086 від 14.10.2024 та з ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» №2d08d1cc-07dd-4d1b-930a-25cd672b041b від 01.01.2025.
Однак, надані заявником договори мають вищезазначені дати, але номера договорів відрізняються, з огляду на що, суд пропонує заявника внести виправлення в конкретизований список кредиторів, у випадку якщо заявником здійснено помилки в номерах, або надати вказані договори, у випадку якщо це окремі договори, що стали підставою виникнення заборгованості.
Таким чином, вказані обставини є порушенням п. 14 ч.3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Окрім цього, в конкретизованому списку кредиторів заявником вказано невірний ідентифікаційний код АТ «Таскомбанк» - 9806443, в той час як правильним кодом є 09806443, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Крім того, заявником в конкретизованому списку кредиторів в якості кредитора зазначено ТОВ «Стар файненс груп», однак відповідно до листа останнього №2609-13/25 від 26.09.2025 повідомлено заявника про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» відповідно до договору факторингу №25062025 від 25.06.2025.
Вказана інформація не була врахована заявником, жодних пояснень щодо цього останнім не наведено, та тому суд пропонує заявнику надати актуальний список кредиторів.
Крім того, заявником включено до списку кредиторів, за якими поточна заборгованість становить 0 грн., однак роз'яснень щодо таких кредиторів надано не було.
На підставі викладеного, судом встановлено порушення п.3 ч.3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
На підтвердження факту наявності заборгованості за укладеними договорами, заявником надано відповіді АТ «Таскомбанк» №б/н від 21.08.2025; ТОВ «МІСТЕР МАНІ» №2025/09-332 від 13.09.2025; ТОВ «Тайгер фінанс» №12.09.2025 від 12.09.2025; ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №216/2025-09-15/01-01 від 15.09.2025; ТОВ «Авентус Україна» №9039/25-Е від 19.07.2025, звіт Українського бюро кредитних історій та знімки екрану.
Враховуючи дати наданих відповідей кредиторів, суд зазначає, що станом на дату звернення до суду, відомості є неактуальними, оскільки з дати надання відповідей сума заборгованості могла зазнати значних змін.
Щодо наданого звіту Українського бюро кредитних історій, суд зазначає, що відповідно норм Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» та пунктів Положення Бюро (затвердженого Директором ТОВ «Українське бюро кредитних історій» 15.05.2017 та погодженого розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 01.06.2017 №2185) створений за допомогою електронно-програмних засобів кредитний звіт є електронним документом, який надається суб'єктам звернення (у розумінні цього Закону: Користувачам, іншим бюро та суб'єктам кредитних історій) у таких формах: електронній або паперовій (паперовій копії електронного документа).
У силу положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та стандарту ДСТУ 4163:2020 оригіналом кредитного звіту (як електронного документа) є його електронний примірник, що містить обов'язкові реквізити, серед яких електронний підпис або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Судом встановлено, що наданий кредитний звіт не містить підпису уповноваженої особи, а тому не може бути належним доказом сум грошових вимог, підстав виникнення зобов'язань та строків їх виконання.
Надані боржником фото екрану з сайтів про стан заборгованості по кредитам, суд не приймає в якості належних та допустимих доказів на підтвердження заборгованості та припинення виконання грошових зобов'язань, оскільки вони не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу щодо письмових та/або електронних доказів.
Підводячи висновок з наведеного, належних доказів наявності наявної заборгованості, станом на подачу заяви, заявником подано не було, що є порушенням норм Кодексу України з процедур банкрутства.
Крім того, заявником надано банківські виписки по рахункам НОМЕР_1 за період з 18.04.2024 по 25.06.2025 (АТ «Сенс банк»); НОМЕР_2 за період з 31.12.2022 по 31.12.2022 (АТ «Таскомбанк»); НОМЕР_3 за період з 31.12.2022 по 31.12.2022, з 31.12.2023 по 31.12.2023 та з 20.04.2026 по 20.04.2026 (АТ «ПУМБ»); НОМЕР_4 з 20.04.2026 по 20.04.2026 (АТ «ПУМБ»); НОМЕР_5 з 20.04.2026 по 20.04.2026 (АТ «Банк Альянс»); НОМЕР_6 з 20.04.2026 по 20.04.2026 (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»); НОМЕР_7 з 20.04.2026 по 20.04.2026 (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»); НОМЕР_8 з 20.04.2026 по 20.04.2026 (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»); НОМЕР_9 з 20.04.2026 по 20.04.2026 (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»); НОМЕР_10 за період 20.04.2026 (АТ КБ «Приватбанк»); НОМЕР_11 за період 20.04.2026 (АТ КБ «Приватбанк»); НОМЕР_12 за період 20.04.2026 (АТ КБ «Приватбанк»).
Дослідивши вказані виписки, суд дійшов висновку про неналежне виконання вимог п.8 ч. 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки майже всі наданні виписки охоплюють період в один день, що унеможливлює можливість здійснити перевірку фінансового стану боржника, встановлення факту неплатоспроможності та того, що боржником припинено погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців.
Повідомлення заявника про неможливість надати інформацію щодо власних готівкових коштів та по рахункам з посилання та те, що він не займався їх документуванням, не спростовують зазначеного судом, оскільки заявник не був позбавлений права та можливості звернутися до відповідних банківських установ з метою отримання необхідної інформації, а у разі відмови у наданні інформації, саме заявник повинен довести, що йому було позбавлено можливості отримати ці відомості.
Суд зауважує, що неповідомлення повної та об'єктивної інформації про його фінансовий стан, ненадання доказів та обґрунтованих пояснень стосовно обставин виникнення неплатоспроможності (зокрема, щодо руху його активів, а також напрямків витрачання кредитних коштів), дає обґрунтовані сумніви у добросовісності дій боржника.
Крім цього, судом встановлено, що у деклараціях боржником вказано інформацію про членів сім'ї боржника: ОСОБА_2 (мати), ОСОБА_3 (батько), ОСОБА_4 (сестра); ОСОБА_5 (племінниця) та ОСОБА_6 (сестра), однак декларації не містять повної інформації про майновий стан боржника і членів його сім'ї за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 22.09.2021 за результатами розгляду справи №910/6639/20 зазначив, що інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.
Саме тому реалізація обов'язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.
Таким чином, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов'язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.
У декларації боржник вказує, що члени сім'ї відмовились від надання інформації, однак будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості отримання інформації з інших джерел, яка необхідна для заповнення декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність боржник не надав.
Крім того, боржник в декларації зазначає, що є не працевлаштованим, однак відповідно до заяви вказує, що має неофіційну роботу з середньомісячним заробітком в розмірі 6000,00грн.
При цьому жодної деталізації, щодо місця роботи, посади та документальних підтверджень вказаного доходу, в порушення п. 10 ч. 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, заявником не надано.
Також, суд має певні сумніви, щодо зазначеного розміру доходу боржника, оскільки відповідно доданих ним документів останнім зазначено іншу інформацію. Так, відповідно до заявки на отримання кредиту №8717460 від 19.06.2024 до ТОВ «МІЛОАН» боржником визначено місце роботи - керівник вищої ланки; в акцептуванні оферти ТОВ «МАКС КРЕДИТ» на встановлення ділових відносин від 19.06.2024, боржником вказана сума основного доходу в розмірі 50000,00грн та сума додаткового доходу - 10000,00грн та в акцептуванні від 23.05.2024 зазначено місце роботи «Мобіла» та сума основного доходу в розмірі 25000,00грн та додаткового доходу 2000,00грн.
З огляду на таке, суд пропонує заявнику надати інформацію щодо роботодавця боржника та суму доходів з належним документальним підтвердженням.
Також, заявником надано план реструктуризації боргів боржника, відповідно до якого останнім здійснюється плата за комунальні послуги житла боржника в розмірі 1500,00грн, на підтвердження чого надав розписку від 30.04.2026.
Власноруч написані боржником розписки не можуть бути належними доказами у справі, у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, оскільки на підставі таких документів суду неможливо встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Інших доказів оплати комунальних послуг, зокрема укладеного договору, акті надання послуг, банківських виписок з зазначенням здійснення оплати або платіжних інструкцій, заявником надано не було.
Крім цього боржником не надано доказів що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця, що не відповідає вимогам п.2 ч. 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 37, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву ОСОБА_1 , м. Дубляни Львівської області про неплатоспроможність боржника - фізичної особи залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду:
- копій договорів, на які містяться посилання в заяві та які є підставами виникнення заборгованості перед кредиторами;
- належних доказів на підтвердження наявності підстав, визначених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства;
- належним чином оформленого конкретизованого списку кредиторів і боржників оформлений відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства разом з належними та допустимими доказами, що підтверджують інформацію зазначену в такому списку (кредитні договори, банківські виписки, довідки тощо);
- уточненої інформації щодо працевлаштування;
- належних доказів щодо доходів боржника;
- банківські виписки належної якості по рахункам боржника з повною та достовірною інформацією про банківські операції (платежі) та рух грошових коштів по рахунках боржника;
- декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність із зазначенням всієї інформації про членів сім'ї, яка відома та яку можна отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри), докази звернення до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім'ї, яка потрібна була для заповнення розділів декларацій та інформацією про доходи боржника;
- належних доказів на підтвердження інформації, яку зазначено заявником в плані реструктуризації.
Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвала складена та підписана 06.05.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Чернова