вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про зміну порядку виконання судового наказу
06.05.2026м. Дніпро№ 904/762/25
Суддя Бажанова Ю.А., розглянувши заяву: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28"
про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №904/762/25
за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28", м. Жовті Води Дніпропетровської області
до: Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області
про стягнення 168 944,19 грн, -
Представники:
від позивача: не з'явитися
від відповідача: не з'явитися
від Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради: не з'явитися
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з Жовтоводської міської ради заборгованість у сумі 168 944,19 грн з яких: 138 523, 92 грн заборгованості, 24 516, 56 грн інфляційних втрат, 5 903, 71 грн 3% річних.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28" до Жовтоводської міської ради про стягнення 168 944,19 грн задоволено частково. Стягнуто з Жовтоводської міської ради на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28" 138 523,92 грн. основного боргу, 21 990,59 грн. інфляційних втрат, 5 663,03 грн. 3 % річних, 2 978,41 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28" про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто з Жовтоводської міської ради на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 934,50 грн.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2025 Апеляційну скаргу Жовтоводської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 у справі № 904/762/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 у справі № 904/762/25 залишено без змін.
26.09.2025 на виконання рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 та додаткового рішення від 30.04.2025 було видано накази.
17.04.2026 від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про про зміну способу та порядку виконання рішення суду в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 р. у справі № 904/762/25 та від 30.04.2025 у справі № 904/762/25 про стягнення заборгованості. Стягнути заборгованість за період з лютого 2022 р по січень 2025 р з Жовтоводської міської ради (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, буд. 33; ідентифікаційний код 26368938) через Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, буд. 33, ідентифікаційний код 04052086) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28" (52204,Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Кропоткіна, буд. 28; ідентифікаційний код 40354874) 138 523,92 грн. основного боргу, 21 990,59 грн. інфляційних втрат, 5 663,03 грн. 3 % річних, 2 978,41 грн. витрат по сплаті судового збору, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 934,50 грн (три тисячі дев'ятсот тридцять чотири гривні 50 копійок).
Заява мотивована тим, що Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровської області розглянуло заяву та повернуло документи (№ 04-06-06/12226 від 04.10.2022) з роз'ясненням, що відповідно до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів установа - Жовтоводська міська рада за кодом ЄДРПОУ 26368938 на обліку в Головному управлінні не значиться. У Єдиному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів Управління державної казначейської служби України у м. Жовті Водах за кодом ЄДРПОУ 04052086 значиться установа - Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради.
23.03.2026 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28" звернулось із заявою про примусове виконання рішення суду до Управління Державної казначейської служби у м. Жовті Води Дніпропетровської області.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28" отримало інформацію через кабінет електронного суду від Управління Державної казначейської служби у м. Жовті Води Дніпропетровської області за № 01-76-10/162 від 03.04.2026, що листом Жовтоводська міська рада від 31.03.2026 №2/4-1164-01-13 повідомила, що у Жовтоводської міської ради (код ЄДРПОУ 26368938) відсутні рахунки в Державній казначейській службі та інших банках для безспірного стягнення коштів. Орган казначейської служби повідомив про вжиття усіх заходів, передбачених діючим законодавством, направлених на повне та своєчасне виконання наказу суду, проте з урахуванням вимог положень п. 24 Порядку, зазначив, що в Управлінні відсутні рахунки боржника з яких можливо здійснити безспірне списання коштів.
Жовтоводська міська рада не включена до жодної мережі розпорядників і одержувачів коштів місцевого бюджету та в неї відсутні розрахункові рахунки в органах державного казначейства, що вказує на наявність обставин, які ускладнюють виконання вищевказаного рішення Господарського суду Дніпропетровської області.
Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради є виконавчим органом Жовтоводської міської ради, який створюється радою на період її повноважень відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", має рахунки в органах державного казначейства та є розпорядником бюджетних коштів місцевого бюджету міста Жовті Води.
Враховуючи наявність обставин, за яких виконання рішення суду є неможливим, наявні підстави для зміни способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської за рахунок коштів міста в особі Виконавчого комітету Жовтоводської ради відповідних грошових коштів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2026 призначено заяву до розгляду в засіданні на 06.05.2026, запропоновано Жовтоводській міській раді та Виконавчому комітету Жовтоводської міської ради надати до господарського суду письмові пояснення / заперечення на заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28" про зміну способу та порядку виконання рішення.
21.04.2026 від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд справи без участі сторони.
У судове засідання, яке відбулось 06.05.2026 представники позивача, відповідача, Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради не з'явилися про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про отримання електронного листа (ухвали суду 20.04.2026) до електронного кабінету Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28" 20.04.2026 о 12:31 год, Жовтоводською міською радою 20.04.2026 о 12:31 год., Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради 20.04.2026 о 12:31 год.), позивач подав клопотання про розгляд своєї заяви без його участі.
Згідно із статтею 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України, також визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно із частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частин 1, 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Отже, під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Зокрема, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання (грошової чи майнової), тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.
Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу виконання рішення, ухвали, постанови, вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом на гарантування виконання рішення (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2015 №11-рп/2012).
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації такого рішення в разі неможливості його виконання у порядку та у спосіб, що раніше встановлені. Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або у спосіб, встановлений господарським судом.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорюванням та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Предмет доказування під час розгляду справи складають факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення. Господарський суд визначає предмет доказування, виходячи з вимог і заперечень сторін, керуючись нормами права, які повинні бути застосовані у такому випадку.
Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 904/1478/15, від 27 червня 2018 року у справі № 713/1062/17.
Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 Цивільного кодексу України способів захисту цивільних прав. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду підлягають з'ясуванню обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому, у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суд не може змінювати рішення по суті.
Враховуючи наведені вимоги законодавства, задоволення заяви і зміна способу і порядку виконання рішення суду із стягнення на зобов'язання боржника виплатити присуджену суму коштів змінить рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 16 Цивільного кодексу України, який було обрано позивачем самостійно.
Звертаючись до суду з заявою про зміну порядку виконання рішення суду, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28" посилається на те, що Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровської області після розгляду заяви повернуло документи (№ 04-06-06/12226 від 04.10.2022) з роз'ясненням, що відповідно до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів установа - Жовтоводська міська рада за кодом ЄДРПОУ 26368938 на обліку в Головному управлінні не значиться. У Єдиному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів Управління державної казначейської служби України у м. Жовті Водах за кодом ЄДРПОУ 04052086 значиться установа - Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради.
У підпункту 1 пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України визначено установити, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань. Видатки бюджетних установ, щодо яких прийнято рішення про накладення на них арешту, дозволяється здійснювати в частині видатків, які статтею 55 цього Кодексу визначено як захищені, у разі зазначення про це у судовому рішенні.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 (далі - Порядок).
Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій) (пункт 3 Порядку).
Згідно з підпунктом 1 пункту 9 Порядку, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли, зокрема, виконавчий документ не підлягає виконанню органом Казначейства.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (частини 1, 2 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету (частина 1 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Частина 2 статті 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.
Згідно із пунктом 18 статті 2 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.
Жовтоводська міська рада не є головним розпорядником коштів місцевого бюджету Жовтоводської територіальної громади та не включена до мережі головних розпорядників коштів міського бюджету при виконанні програм і заходів державного та місцевих бюджетів.
Обставиною, яка істотно ускладнює виконання судового рішення є відсутність у Жовтоводської міської ради рахунків в органах казначейства.
Виконання рішень суду (рішення від 15.04.2025 та додаткового рішення від 30.04.2025) у цій справі за рахунок бюджетних асигнувань Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області з відкритих у Казначействі рахунків виконавчого комітету Жовтоводської міської ради відповідатиме вимогам Бюджетного кодексу України та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011.
Виконання рішення суду (рішення від 15.04.2025 та додаткового рішення від 30.04.2025) у цій справі за рахунок бюджетних асигнувань Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області з відкритих у Казначействі рахунків виконавчого комітету Жовтоводської міської ради є порядком виконання рішення суду, який суд, враховуючи обставину, яка істотно ускладнює його виконання, дійшов висновку встановити.
При цьому, господарський суд враховує, що Жовтоводська міська рада та Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради є різними, самостійними юридичними особами, однак Жовтоводська міська рада є органом місцевого самоврядування, у свою чергу Виконавчий комітет є виконавчим органом Жовтоводської міської ради, створюється нею, є підконтрольним та звітним їй.
Враховуючи, що Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради є розпорядником грошових коштів, які належать позивачу, жодних інтересів Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради не буде порушено таким судовим рішенням, а відсутність рахунків у позивача унеможливлює виконання судового рішення в частині стягнення з нього коштів на користь відповідача.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14.05.2020 у справі 916/1952/17, постановах Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі №911/152/18, від 22.05.2024 у справі №925/63/24.
При цьому господарським судом враховано, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Відповідно до статей 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи викладене, господарський суд дійшов до висновку про задоволення заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28" про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 15.04.2025 та додаткового рішення від 30.04.2025 у справі №904/762/25 в частині стягнення заборгованості за період з лютого 2022 р по січень 2025 р з Жовтоводської міської ради через Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, буд. 33, ідентифікаційний код 04052086) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28" (52204,Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Кропоткіна, буд. 28; ідентифікаційний код 40354874) 138 523,92 грн. основного боргу, 21 990,59 грн. інфляційних втрат, 5 663,03 грн. 3 % річних, 2 978,41 грн. витрат по сплаті судового збору, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 934,50 грн.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28" про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 15.04.2025 та додаткового рішення від 30.04.2025 у справі №904/762/25 задовольнити.
Змінити порядок виконання судового рішення від 15.04.2025 та додаткового рішення від 30.04.2025 у справі №904/762/25
Стягнути з Жовтоводської міської ради (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, буд. 33; ідентифікаційний код 26368938) через Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, буд. 33, ідентифікаційний код 04052086) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28" (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Кропоткіна, буд. 28; ідентифікаційний код 40354874) 138 523,92 грн. (сто тридцять вісім тисяч п'ятсот двадцять три гривні 92 копійки) основного боргу, 21 990,59 грн. (двадцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто гривень 59 копійок) інфляційних втрат, 5 663,03 грн. (п'ять тисяч шістсот шістдесят три гривні 03 копійки) 3 % річних, 2 978,41 грн. (дві тисячі дев'ятсот сімдесят вісім гривень 41 копійку) витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з Жовтоводської міської ради (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, буд. 33; ідентифікаційний код 26368938) через Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, буд. 33, ідентифікаційний код 04052086) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28" (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Кропоткіна, буд. 28; ідентифікаційний код 40354874) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 934,50 грн.
Ухвала є додатком до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 року та додаткового рішення від 30.04.2025 та наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 року у справі №904/762/25.
Ухвала набирає законної сили 06.05.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена 06.05.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова