вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
05.05.2026м. ДніпроСправа № 904/4209/24 (904/5788/25)
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА РІАЛ ЕСТЕЙ
до відповідача -1 Товариство з обмеженою відповідальністю "МИР АВТО"
до відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Борд Наталія Леонідівна ( вул. Сергія Єфремова, буд. 3-б, м.Дніпро, 49000)
третя особа: арбітражний керуючий ТОВ "МИР АВТО" Палкін Андрій Юрійович (м.Дніпро, вул.Шевченка, буд. 59, офіс 234)
третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про визнання недійсними правочинів укладених боржником ТОВ "Мир Авто"
в межах справи № 904/4209/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Ріал Естейт" (м. Дніпро)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Авто" (49107, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 29Б; код ЄДРПОУ 31959050)
про визнання банкрутом
Суддя Примак С.А.
при секретарі судового засідання Скорик Н.О.
За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Позивач ТОВ "ДЕЛЬТА РІАЛ ЕСТЕЙ": Ліфлянчик С.І. (в залі суду)
Відповідач ТОВ "МИР АВТО": ліквідатор Палкін А.Ю. (в залі суду)
Третя особа ОСОБА_3 (в залі суду)
Відповідач ОСОБА_1 : Алєксєєв-Каперсак С.С. (в залі суду)
Третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Борд Н.Л.: не з'явився (в залі суду)
Третя особа ОСОБА_2 : не з'явився (в залі суду)
13.10.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА РІАЛ ЕСТЕЙТ" надійшла позовна заява про визнання недійсними правочинів, укладених боржником ТОВ "Мир Авто".
У позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА РІАЛ ЕСТЕЙТ" просить господарський суд:
1. Визнати недійсним договір позики укладений між громадянином України ОСОБА_1 (Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МИР АВТО» (Позичальник) від 11.05.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Борд Н.Л., і зареєстрований в реєстрі за № 40.
2. Визнати недійсним договір про внесення змін до договору позики від 11.05.2020 року, укладений між громадянином України ОСОБА_1 (Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МИР АВТО» (Позичальник) від 11.05.2023р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Борд Н.Л., 11.05.2023р., і зареєстрований в реєстрі за № 8.
3. Визнати недійсним договір іпотеки укладений між громадянином України ОСОБА_1 (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МИР АВТО» (Іпотекодавець) посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Борд Н.Л., 11.05.2020р., зареєстровано в реєстрі за № 42.
4. Визнати недійсним договір про внесення змін до договору іпотеки укладений між громадянином України ОСОБА_1 (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МИР АВТО» (Іпотекодавець) посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Борд Н.Л., 11.05.2023р., зареєстровано в реєстрі за № 9.
5. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 36455549 внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52191621 від 11.05.2020, внесений приватним нотаріусом Борд Наталією Леонідівною, Дніпропетровський міський нотаріальний округу, Дніпропетровська область.
6. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 36455623 внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52191717 від 11.05.2020, внесений приватним нотаріусом Борд Наталією Леонідівною, Дніпропетровський міський нотаріальний округу, Дніпропетровська область (заборона на нерухоме майно).
Разом із вказаним позовом, від позивача до господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів.
20.10.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 11.11.2025 о 12:30. Призначено розгляд клопотання позивача про витребування доказів у підготовчому засіданні на 11.11.2025 на 12:30.
11.11.2025 ухвалою господарського суду задоволено клопотання позивача про витребування доказів від 09.10.2025. Продовжено термін підготовчого засідання на 30 днів. Відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 05.02.2026 на 12:40.
05.02.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 02.03.2026 на 12:55.
02.03.2026 ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 02.04.2026 о 12:55.
02.04.2026 ухвалою господарського суду відкладено розгляд справи по суті на 05.05.2026 на 12:45.
28.04.2026 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виклик свідка.
Відповідач-2 ОСОБА_1 заперечує проти позовних вимог та вважає їх необґрунтованими. Зокрема, відповідач зазначає, що позиція позивача ТОВ «ДЕЛЬТА РІАЛ ЕСТЕЙТ» побудована на твердженні про те, що грошові кошти за договором позики фактично не передавалися ТОВ «МИР АВТО» і що відповідні зобов'язання між сторонами не виникли. Зазначені твердження є хибними.
Отже, відповідач - 2 просить господарський суд викликати до суду та допитати як свідка ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) щодо обставин укладення договору позики від 11.05.2020 р. та договору іпотеки від 11.05.2020 р. (а також договорів про внесення до них змін від 11.05.2023 р.) між ТОВ «МИР АВТО» та ОСОБА_1 , факту та обставин фактичної передачі грошових коштів, підстав та обсягу повноважень підписанта, а також обставин складання та підписання розписки від 11.05.2020 р.
Розглянувши подану представником відповідача-2 заяву про виклик свідка, господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Статтею 87 ГПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.
У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.
Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.
Стаття 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає: 1. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
2. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.
3. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.
Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.
Відсутність такої заяви унеможливлює здійснення судом процесуальних дії з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному ст. 66 ГПК України.
Для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом також встановлені певні умови, а саме: встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам; виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві; виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.
За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідків.
Як вбачається з матеріалів справи №904/4209/24 (904/5788/25) заяви свідка вказаною особою до матеріалів даної справи подано не було.
Виходячи з вищезазначеного, питання про виклик свідків на стадії розгляду справи по суті суд не може вирішувати.
Згідно з ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.
Згідно з ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Законодавець розрізняє строки до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 910/22824/17).
Ухвалою від 02.03.2026 року Господарський суд Дніпропетровської області закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті на 02.04.2026 о 12:55.
02.04.2026 ухвалою господарського суду відкладено розгляд справи по суті на 05.05.2026 на 12:45.
Отже клопотання, яке надійшло до суду 28.04.2026 є таким, що подане поза межами підготовчого провадження.
Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Імперативною нормою ч. 2 ст. 207 ГПК України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Зважаючи на наведене, відсутні встановлені законом підстави для виклику в судове засідання в якості свідків. Відтак, з огляду на відсутність поданої до суду заяви свідка, як наслідок недотримання позивачем процедури, яка встановлена ГПК України для виклику свідка, суд вбачає за доцільне залишити заяву позивача про виклик свідка без розгляду.
У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи, та з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату
Керуючись ст.ст. 87, 89, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик свідка - залишити без розгляду.
Відкласти розгляд справи по суті на 27.05.2026 на 11:45.
Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-410 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників та наявність оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до матеріалів справи, для огляду документів в судовому засіданні.
Роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:
- за допомогою сервісу "Електронний суд";
- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.
Суддя С.А. Примак