вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
04.05.2026м. ДніпроСправа № 904/5683/25
за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство "національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
про стягнення
Суддя Ярошенко В.І.
Секретар судового засідання Демченко С.В.
від позивача: Вагнер Д.В.;
від відповідача: Васільєв В.О.;
від третьої особи: не з'явився.
Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" в якому просить суд стягнути заборгованість за договором про відступлення права вимоги № 2023-18-504/2309000039 від 14.09.2023 у розмірі 7 487 587, 17 грн, з яких: основна заборгованість у розмірі 5 883 072, 62 грн, 3% річних у розмірі 361 204, 54 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 243 310, 01 грн.
Ухвалою суду від 08.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/5683/25. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
22.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" надійшов відзив на позовну заяву.
В судове засідання 03.11.2025 з'явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.
Протокольною ухвалою від 03.11.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 01.12.2025.
10.11.2025 від Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" надійшла відповідь на відзив.
17.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" надійшли заперечення на відповідь на відзив.
27.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/5683/25 до набрання законної сили рішення у справі № 904/5119/20.
В судове засідання 01.12.2025 з'явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.
Протокольною ухвалою від 01.12.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 25.12.2025.
23.12.2025 від Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження.
24.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" надійшли заперечення на заперечення позивача на клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про зупинення провадження у справі № 904/5683/25 до набрання законної сили рішення у справі № 160/326/24 за позовом ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
В судове засідання 25.12.2025 з'явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.
Ухвалою суду від 29.12.2025 зупинено провадження у справі № 904/5683/25 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/5119/20, в клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" від 24.12.2025 про зупинення провадження у справі № 904/5683/25 до набрання законної сили рішення у справі № 160/326/24 за позовом ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відмовлено.
Відповідно до листа від 29.01.2026 № 904/5683/25/2888/26 на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2026 справа № 904/5683/25 була направлена до Центрального апеляційного господарського суду.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2026 апеляційну скаргу Акцірнерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 скасовано. Справу № 904/5683/25 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.
13.03.2026 справа № 904/5683/25 повернулась на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 18.03.2026 провадження у справі № 904/5683/25 поновлено з 18.03.2026 призначено підготовче засідання на 30.03.2026
27.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Господарського суду м.Києва перебуває справа №910/3187/26 за позовом ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" до Ат "НАК Нафтогаз України" та АТ "Укртрансгаз" про визнання відсутнім право вимоги АТ "Укргазтранс" до ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" за договором про відступлення права вимоги від 14.09.2023 №2023-18-504/2309000039 та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 14.09.2023 №2023-18-504/2309000039 укладеного між АТ "НАК Нафтогаз України" та АТ "Укртрансгаз" який є підставою для позову у справі 904/5683/25.
В основу позову про визнання відсутнім право вимоги та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги у справі №910/3187/26 було покладено, зокрема те, що дана сума є частиною заборгованості. ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" перед АТ "НАК Нафтогаз України", яка утворилась за рахунок заборгованості побутових споживачів, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону складає саме 2 044 838 465,98 грн., і саме за договором №18-504-Н і включає період постачання - червень 2019 року, тобто, саме дана сума, яка відступлена за договором відступлення права вимоги від 14.09.2023 є частиною заборгованості, яка підлягає врегулюванню згідно Закону №1639.
Весь обсяг природного газу ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" у АТ "НАК Нафтогаз України" згідно Договору №18-504-Н, за виключенням заборгованості, яка виникла виключно внаслідок втручання Держави в функціонування ринку природног огазу був сплачений у повному обсязі. З огляду на викладене, заборгованітсь, яка виникла в результаті втручання Держави (сумлінності виконання її приписів з боку ТОВ "Дніпропетровськгаз збут"), не може розглядатись в контексті змісту відносин, передбачениз між АТ "НАК Нафтогаз України" і ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" в контексті Договору "№ 18-504-Н, тому що в даній ситуації її походження містить всі елементи позадоговірних обставин непереборної сили, на які жодна з сторін не мала впливу (виконання рішень судових органів по справам, де ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" не було стороною; дотримання Постанов КМУ в частині встановлення пільгової ціни для побутових споживачів і т.д.).
У ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" відсутня будь-яка інша заборгованість перед АТ "НАК Нафтогаз України", крім тієї суми, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону №1639.
Таким чином, відповідач вважає, що у справі №910/3187/26 будуть встановлені обставини, які безпосередньо вплинуть на підставу заявлених вимог у справ №904/5683/25, а тому просить зупинити провадження у даній справі.
В судове засідання 30.03.2026 з'явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.
Ухвалою суду від 30.03.2026 розгляд підготовчого засідання відкладено в межах розумного строку до 04.05.2026. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та зобов'язано надати письмові пояснення по суті спору, підтвердженні належними доказами.
14.04.2026 від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 29.04.2026 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.
30.04.2026 від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
01.05.2026 від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшли заперечення на клопотання Відповідача про зупинення розгляду справи. В запереченнях Третя особа зазначає, що при розгляді питання про зупинення провадження через подання іншого позову про визнання правочину недійсним має бути застосована презумпція правомірності правочину. Крім того, Позивачем повідомлено суд про всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надано всі докази, які підтверджують такі обставини. Жоден із вищенаведених доказів в межах поточної справи Відповідачем не оспорюється, доказів протилежного не надає. З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про зупинення просить відмовити.
01.05.2026 від Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" надійшли заперечення на клопотання Відповідача про зупинення розгляду справи. В запереченнях Позивач зазначає, що подання Відповідача клопотання про зупинення розгляду справи є свідченням зловживання процесуальними правами, а дійсною метою таких дій є затягуванння та перешкоджання розгляду справи, адже позов у справі №904/910/3187/26 є завідомо безпідставним та ініційований спір має очевидно штучний характер, враховуючи те, що ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" ініціює дублюючий спір про право у справі №910/3187/26 коли цей самий спір про це право вже розглядається у справі №904/5683/25, а також ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" фактично намагається переглянути судове рішення у справі №910/16746/23, яке набрало законної сили. З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про зупинення просить відмовити.
В судове засідання 04.05.2026 з'явились представники позивача та відповідача, надали усні пояснення по справі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши вищевказане клопотання про зупинення розгляду справи, суд зазначає наступне.
Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до п. 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України).
Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунуто.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з'ясовувати як пов'язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Наведене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 у справі № 910/13545/17.
Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, викладеною, серед іншого, також у постановах від 09.07.2020 у справі № 910/1667/19, від 17.04.2019 у справі №924/645/18, за наведеною нормою обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.
Оцінюючи предмет і підстави позову АТ "Укртрансгаз", враховуючи процесуальні повноваження суду під час розгляду справ, суд у справі № 904/5683/25 не обмежений можливістю самостійно встановити обставини справи та оцінити надані сторонами докази для вирішення спору з огляду на предмет, підстави позову, предмет доказування.
Враховуючи те, що в даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/3187/26.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі суд також враховує таке.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Із змісту ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід враховувати, що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної та фізичної можливості її забезпечення.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, ст. ст.197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про зупинення розгляду справи відмовити.
Заяву Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 9045683/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Закрити підготовче провадження.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2026 о 10:20год.
Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/.
Суддя В.І. Ярошенко