ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"06" травня 2026 р. Справа № 903/1207/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 31.03.2026, повне рішення складено 09.04.2026,
у справі № 903/1207/25
за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту житлово - комунального господарства та капітального будівництва Волинської обласної державної (військової) адміністрації
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс"
про стягнення 90 924,89 грн
Заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Волинської обласної державної (військової) адміністрації звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" про стягнення 90 924,89 грн, з яких: 83 863,15 грн інфляційних втрат та 7 061,74 грн процентів річних.
Господарський суд Волинської області рішенням від 31.03.2026 у справі № 903/1207/25 позов задовольнив.
Присудив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Брук Сервіс» на користь Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Волинської обласної державної (військової) адміністрації 90 924,89 грн, з яких: 83 863,15 грн інфляційних втрат та 7 061,74 грн процентів річних.
Присудив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Брук Сервіс» на користь Волинської обласної прокуратури 2 422,40 грн витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.
24.04.2026, сформувавши в системі «Електронний суд», відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Брук Сервіс», не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Волинської області від 31.03.2026 у справі № 903/1207/25 скасувати щодо повного задоволення позовних вимог та прийняти постанову, якою здійснити задоволення позовних вимог щодо стягнення інфляційного збільшення боргу та відсотків річних із Відповідача на користь Позивача лише в розмірі 23 012,14 грн та 2 073,95 грн відповідно. Розгляд даної скарги провести за участі представника скаржника.
27.04.2026 апеляційну скаргу зареєстровано у суді апеляційної інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 27.04.2026, для розгляду справи № 903/1207/25 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Розізнана І.В., Тимошенко О.М.
Листом № 903/1207/25/2062/26 від 27.04.2026 матеріали справи витребувано у Господарського суду Волинської області.
05.05.2026 до суду надійшли матеріали справи № 903/1207/25.
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Розізнаної І.В. у період з 04.05.2026 по 12.05.2026 включно здійснено його заміну у справі № 903/1207/25, протокол від 05.05.2026, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Романюк Ю.Г.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.
Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.
Відповідно до част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3 028,00 грн.
Згідно з пп. 1 п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 6 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Згідно з част. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 31.03.2026 у справі № 903/1207/25 щодо повного задоволення позовних вимог та прийняти постанову, якою здійснити задоволення позовних вимог щодо стягнення інфляційного збільшення боргу та відсотків річних в розмірі 23 012,14 грн та 2 073,95 грн відповідно.
Відповідно оспорюваною сумою є 65 838,80 грн, у т.ч. 60 851,01 грн інфляційних втрат та 4 987,79 грн відсотків річних.
За звернення з цією апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір з урахуванням встановленого мінімального розміру ставки судового збору для позовної вимоги майнового характеру.
Так оскільки оспорюваною сумою є 65 838,80 грн, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3 633,60 грн, а саме: 65 838,80 грн x 1,5 % = 987,58 грн, що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 3 028,00 грн x 150 % х 0,8 = 3 633,60 грн, де 1,5 % - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 3 028,00 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2025, 150 % - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 0,8 - понижуючий коефіцієнт.
Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 31.03.2026 у справі № 903/1207/25 становить 3 633,60 грн.
Скаржник до апеляційної скарги доказів сплати 3 633,60 грн судового збору не додав.
За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Бетон Брук Сервіс" останню слід залишити без руху з надання строку для їх усунення.
Звертаю увагу апелянта, що клопотання про проведення розгляду цієї скарги за участі представника скаржника буде розглядатися судом після усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Бетон Брук Сервіс" на рішення Господарського суду Волинської області від 31.03.2026 у справі № 903/1207/25 - залишити без руху.
2. Скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Бетон Брук Сервіс" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:
- докази сплати 3 633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Бетон Брук Сервіс" та його представнику адвокату Віктору Шевчуку до їх електронних кабінетів.
Суддя Крейбух О.Г.