Ухвала від 04.05.2026 по справі 910/11028/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"04" травня 2026 р. Справа№ 910/11028/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Жукової К.Д.,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 04.05.2026,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2025, повний текст якого складений та підписаний 08.12.2025

у справі №910/11028/20 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

про відшкодування шкоди в розмірі 742 551 210,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді - Алданова С.О., Євсіков О.О. перебуває справа №910/11028/20.

В судовому засіданні 04.05.2026 заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів оголошує перерву до 01.06.2026 на 16:10 год.

Також, в судовому засіданні 04.05.2026 присутні представники подали заяву про продовження строку розгляду справи, та представники відповідачів не заперечили щодо продовження розгляду справи.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд, при здійсненні правосуддя, має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив оголосити перерву та за згодою сторін продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги у справі №910/11028/20 за згодою сторін.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні за розглядом апеляційних скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 у справі №910/11028/20 на 01.06.2026 о 16 год. 100 хв., яке відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

3. Явка учасників справи не є обов'язковою.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова

Попередній документ
136277567
Наступний документ
136277569
Інформація про рішення:
№ рішення: 136277568
№ справи: 910/11028/20
Дата рішення: 04.05.2026
Дата публікації: 07.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.05.2026)
Дата надходження: 24.12.2025
Предмет позову: відшкодування 742 551 210, 41 грн.
Розклад засідань:
18.05.2026 18:48 Господарський суд міста Києва
18.05.2026 18:48 Господарський суд міста Києва
18.05.2026 18:48 Господарський суд міста Києва
18.05.2026 18:48 Господарський суд міста Києва
18.05.2026 18:48 Господарський суд міста Києва
18.05.2026 18:48 Господарський суд міста Києва
18.05.2026 18:48 Господарський суд міста Києва
18.05.2026 18:48 Господарський суд міста Києва
18.05.2026 18:48 Господарський суд міста Києва
04.12.2020 10:40 Господарський суд міста Києва
02.01.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
12.02.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
02.03.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
22.09.2022 13:00 Господарський суд міста Києва
27.10.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
08.12.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
21.12.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
19.01.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
27.04.2023 16:15 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
22.06.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2023 10:30 Касаційний господарський суд
11.10.2023 11:00 Касаційний господарський суд
08.11.2023 10:30 Касаційний господарський суд
15.11.2023 11:00 Касаційний господарський суд
26.12.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
23.01.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
05.03.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
26.03.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
30.04.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
28.05.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
03.07.2024 13:10 Північний апеляційний господарський суд
16.07.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
13.08.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
13.08.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
17.12.2024 11:50 Касаційний господарський суд
14.01.2025 14:50 Касаційний господарський суд
27.03.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
01.05.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
29.05.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
18.06.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
07.10.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
05.11.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
12.11.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
16.02.2026 16:00 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2026 15:40 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 15:40 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2026 16:10 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
ГУБЕНКО Н М
КОРСАК В А
ПАЛІЙ В В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
БОРИСЕНКО І І
БОРИСЕНКО І І
БУРАВЛЬОВ С І
КОРСАК В А
ПАЛІЙ В В
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
СМИРНОВА Ю М
СМИРНОВА Ю М
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ПАТ "Банк Михайлівський"
Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський"
3-я особа позивача:
Публічне акціонерне товариство "БАНК "МИХАЙЛІВСЬКИЙ"
відповідач (боржник):
Панфілов Денис Олександрович
Поліщук Віктор Степанович
заявник апеляційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Заявник апеляційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Позивач (Заявник):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник:
Гуленко Юрій Миколайович
представник заявника:
Горкуша Вікторія Василівна
Мельничук Юрій Леонідович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ВОВК І В
ГУБЕНКО Н М
ЄВСІКОВ О О
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СИБІГА О М
СІТАЙЛО Л Г
СТАНІК С Р
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю