ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про поновлення
06 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 923/477/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Богатир К.В.
судді Таран С.В., Філінюк І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта»
на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.01.2020
у справі №923/477/19
за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство інфраструктури України
до:
- Херсонської міської ради;
- Виконавчого комітету Херсонської міської ради;
- Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
- приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Новікова Леніна Василівна;
- ОСОБА_1
про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та скасування рішень щодо державної реєстрації прав
06.06.2019 Акціонерне товариство «Укрпошта» звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, треті особи Міністерство інфраструктури України та приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Новікова Леніна Василівна, в якому просило суд:
- визнати незаконним та скасувати підпункт 1.25 пункту 1 рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.04.2006р. №187 в частині видачі свідоцтва про право власності Херсонській міській раді на нежитлові приміщення площею 105,3 м кв по АДРЕСА_1.
- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 27.04.2006р. НОМЕР_1, видане Херсонською міською радою на підставі рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.04.2006р. № 187 на нежитлові приміщення площею 105,3 м кв по АДРЕСА_1;
- визнати незаконним та скасувати дії про державну реєстрацію права власності, яка проведена 15.05.2006р. Комунальним підприємством «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (номер запису 2813, в книзі 8, реєстраційний номер майна 14597301);
- визнати незаконним та скасувати реєстраційні дії про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30033924 від 14.06.2016р., вчинені приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л.В. (номер запису 14951610, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 946903665101).
В обґрунтування позовних вимог АТ «Укрпошта» зазначило, що:
- підставою для позову є порушення відповідачем права державної власності на нежитлові приміщення відділення поштового зв'язку №33, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, майно не належить територіальній громаді м. Херсона,
- рішенням Виконкому Херсонської міської ради від 31.12.1970р. № 511/25 Виконавчий комітет вирішив передати на баланс Херсонському поштамту вбудоване поштове відділення робочою площею 108,37 кв. м і корисною площею 117,9 кв.м. Така передача свідчить про передачу окремого об'єкту, який ніколи не перебував у комунальній власності,
- з часу передачі приміщення перебували на балансі Херсонського поштамту, який входив до складу Херсонського обласного підприємства зв'язку «Херсонзв'язок», Херсонської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», Херсонської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» та яке на даний час має назву - Акціонерне товариство «Укрпошта»,
- спірні приміщення обліковуються на балансі Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» та їх власником є держава в особі Міністерства інфраструктури України, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебування спірних приміщень у Єдиному реєстрі об'єктів державної власності щодо державного майна вказує на їх належність до державної власності,
- відповідно до пункту 4.1.Статуту АТ «Укрпошта» держава в особі Міністерства інфраструктури України являється засновником та єдиним акціонером товариства та ним приміщення передані до статутного капіталу у якості внеску, що підтверджується Актом передавання майна від 01.03.2017, згідно із ст.85 ГК України позивач є власником переданого йому майна у якості внеску до статутного капіталу,
- 31.12.2018р. після отримання позовної заяви у справі №766/17370/18 позивачу стало відомо, що право власності на ті ж самі приміщення було зареєстровано 15.05.2006р. за Херсонською міською радою - така реєстрація здійснена на підставі рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.04.2006 №187, яким Виконавчий комітет зобов'язав Управління комунальної власності видати Херсонській міській раді свідоцтво про право власності, у тому числі на спірні приміщення площею 105,3кв.м.
- реєстрація права власності за Херсонською міськрадою проведена з порушенням пункту 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р., оскільки серед переліку випадків та осіб, яким місцевими органами виконавчої влади оформлюється та видається свідоцтво про право власності, видача свідоцтва міській раді немає,
- видачею свідоцтва про право власності фактично здійснена приватизація державного майна, яка є недопустимою відповідно до ч.9 ст.11 ЗУ «Про управління об'єктами державної власності»,
- положеннями ст.ст.34-36 ЗУ «Про власність» від 07.02.1991р. було розмежовано загальнодержавну та комунальну власність, а тому відповідно до постанов Верховної Ради УРСР від 08.12.1990р., від 26.03.1991р. та постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991р. №311 до комунальної власності передавались виключно магазини і кіоски Союздруку, що входили до складу державних підприємств зв'язку, а тому всі інші об'єкти поштового зв'язку залишились у загальнодержавній власності.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 28.01.2020р. (суддя М.К.Закурін) відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Рішення обґрунтоване посиланням на норми ч.6 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.1 ст.393 ЦК України, пункти 1.2-15, 1.7, 1.12, 2.1 6.1, 6.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2020р., правову позицію, викладену у постанові Верховного суду України від 09.11.2016р. у справі №916/654/15-г та постанові Верховного Суду від 31.01.2018р. у справі №911/1563/17 та вмотивоване наступними висновками:
- Виконавчий комітет Херсонської міської ради прийняв оспорюване рішення, яке є актом ненормативного характеру, та яке передбачає конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта - Управління комунальної власності щодо видачі свідоцтва про право власності, а тому застосовується одноразово і після реалізації, а саме після видачі свідоцтва про право власності на спірне майно Херсонській міській раді, воно вичерпало свою дію;
- на підставі оспорюваного рішення та свідоцтва за Херсонською міськрадою було зареєстроване право власності на спірне майно та відповідні відомості щодо цього внесені до Державного реєстру;
- скасування такого акту, а також свідоцтва про право власності не породжує для позивача відповідних наслідків, які пов'язані зі спором про право власності на майно, оскільки на час розгляду справи відповідно до відомостей із Державного реєстру речових прав власником спірного майна зазначено ОСОБА_1 ;
- за законодавством державна реєстрація права власності проводиться на підставі серед іншого рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності на нерухоме майно,
- належним способом захисту порушених прав у випадку існування спору про право власності на певне майно, за наявності вичерпання дії акту ненормативного характеру, який пов'язаний із виникненням таких прав, є спосіб, що відповідає положенням частини 2 статті 20 Господарського кодексу України, пункту 1 частини 2 статті 16 та статті 392 ЦК України, за якими власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,
- безпосередньо рішення суду про визнання права власності є підставою для державної реєстрації права власності, а тому лише такий спосіб є ефективним та остаточним у спорі з особою, яка не визнає такого права,
- обраний Позивачем спосіб захисту свого права шляхом визнання незаконним та скасування рішення та свідоцтва про право власності не забезпечує реального захисту порушеного права, оскільки у будь-якому випадку не призведе до поновлення його прав,
- належним способом захисту права та інтересу Позивача є не «визнання незаконними та скасування дій про державну реєстрацію», а «скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності».
20.02.2020 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга АТ «Укрпошта» на рішення від 28.01.2020, в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив наступне:
- постановою Кабінету Міністрів України № 331 від 05.11.1991р. «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю», було визначено, що державне майно України, крім майна, яке належить до комунальної власності, є загальнодержавною (республіканською) власністю;
- Фонд держмайна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у листі від 05.02.2020р. повідомив, що спірне майно в переліку державного майна, що передається до складу обласної комунальної власності та власності міст обласного підпорядкування, відсутнє;
- жодного доказу на підтвердження факту передачі майна територіальній громаді державою, іншими суб'єктами права власності а також майнових прав, створення, придбання майна в порядку, встановленому законом Відповідачами не надано;
- оскільки нежитлове приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 105,3 кв.м. є державною власністю, воно було включено до статутного капіталу апелянта. Ще за 2 роки до укладення ОСОБА_1 з Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради сумнівного договору купівлі-продажу від 31.05.2018р. право власності належним чином було зареєстровано за Міністерством інфраструктури України 09.06.2016р.;
- Інформація про реєстрацію права власності на спірне майно за апелянтом до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесена, що також підтверджує правомірність набуття цього права;
- як свідчать матеріали справи, наразі в Державному реєстрі право власності на нежитлові приміщення зареєстровано за фізичною особою ОСОБА_1 та АТ «Укрпошта», що протирічить закону; подвійна реєстрація порушує права апелянта на розпорядження та використання спірного майна;
- у разі задоволення позовних вимог вищезазначене порушення закону буде усунене, оскільки скасується створений приватним нотаріусом Новіковою Л.В. реєстраційний запис індексний номер 30033924 від 14.06.2016, (номер запису 14951610, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 946903665101) на об'єкт, що вже мав реєстраційний запис;
- суд зазначив, що відповідно до акту передачі комунального майна від 07.06.2018 р №9 вказані приміщення передані ОСОБА_1.. Проте така передача є фіктивною, оскільки за місцем знаходження спірних приміщень впродовж 48 років та й зараз безперервно знаходиться діюче відділення поштового зв'язку, Управління комунальної власності не могло передати вказані приміщення, оскільки в його розпорядженні вони ніколи не були, що підтверджено матеріалами справи;
- суд зробив неправильний висновок, що скасування такого акту, а також свідоцтва про право власності не породжує для Позивача відповідних наслідків, які пов'язані зі спором про право власності на майно, тому що на час розгляду справи відповідно до відомостей апелянт також зареєстрований як власник спірних приміщень (номер реєстрації 31716778), тож у повторній реєстрації права власності немає потреби. Напроти - в разі задоволення позовних вимог виникають правові підстави для визнання договору купівлі продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1
В ході розгляду справи постало питання наявності підстав для зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №766/17370/18, про що відповідач просив суд першої інстанції у відзиві на позов.
З наявної в матеріалах справи копії позовної заяви у справі № 766/17370/18 вбачається, що предметом розгляду вказаної справи є скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення в будинку АДРЕСА_1 за Міністерством інфраструктури України (з відкриттям розділу), індексний номер 28152327 від 09.02.2016р., яку здійснив державний реєстратор Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні Шляшенко О.О. та усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення нежитлового приміщення відповідачем.
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що право власності на нежитлові приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 105,3кв.м. 15.06.2006р. було зареєстроване за Херсонською міською радою 22.12.2017р. Херсонська міська рада ухвалила рішення №1127 «Про згоду на продаж об'єктів, що перебувають у комунальній власності Херсонської міської територіальної громади», в переліку об'єктів до вказаного рішення було нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 105,3кв.м., яке ОСОБА_1 придбав за результатами проведеного аукціону на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2018р. В подальшому 18.06.2018 р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козачковою М.О. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41666000 нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 105,3кв.м. за ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.11.2020 зупинено апеляційне провадження у справі №923/447/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №766/17370/18.
Приймаючи дане рішення, суд виходив з того, що вирішення спору у справі №766/17370/18 про визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності від 09.02.2016р. індексний номер 28152327, яким за Міністерством інфраструктури України зареєстровано право власності на спірне нежитлове приміщення, впливає на вирішення спору у даній справі (№923/477/19), оскільки встановлення законності набуття державою права власності на спірний об'єкт нерухомого майна є обставиною, що виходить за межі предмету розглядуваного в господарській справі позову і натомість входить до предмета доказування у цивільній справі №766/17370/18.
Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 294 від 23.02.2022, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку та тимчасовою непрацездатністю судді Поліщук Л.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/477/19.
Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 справу №923/477/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Богатир К.В., судді Таран С.В., Філінюк І.Г.
З огляду на зазначене, судова колегія вважає за необхідне прийняти справу №923/477/19 до провадження колегією суддів у визначеному складі.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення провадження за апеляційною скаргою АТ «Укрпошта» на рішення господарського суду Херсонської області від 28.01.2020 у справі №923/447/19.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що позов ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності за Міністерством інфраструктури України на нежитлове приміщення в АДРЕСА_1 залишений Херсонським міським судом Херсонської області без розгляду ухвалою від 13.11.2025 справі №766/17370/18
Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2025 по справі №766/17370/18 первісну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Акціонерного товариства «Укрпошта», Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Херсонська міська рада про скасування незаконної реєстрації права власності та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном залишити без розгляду.
Дана ухвала не була оскаржена та відповідно набрала законної сили.
Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №923/477/19, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у даній справі та призначення останньої до розгляду.
Керуючись статтями 32, 230, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1.Прийняти справу №923/477/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.01.2020 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Таран С.В., Філінюк І.Г.
2.Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.01.2020 по справі №923/477/19.
3.Призначити справу №923/477/19 до розгляду у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на 25.06.2026 о 12:30.
4.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх.
5.Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
6.Роз'яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.
7.Роз'яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К.В. Богатир
Судді: С.В. Таран
І.Г. Філінюк