05 травня 2026 року м. Кропивницький
справа № 401/4303/25
провадження № 22-ц/4809/1170/26
Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2026 року у складі головуючого судді Волошиної Н. Л.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2026 року накладено арешт на незавершений будівництвом житловий будинок (коефіцієнт готовності 40%), реєстраційний номер 2413312235109, та земельну ділянку площею 0,1042 га (кадастровий номер 3510945300:50:041:0017), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна.
20 квітня 2026 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду першої інстанції.
Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Кропивницьким апеляційним судом, враховуючи таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За частинами 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Матеріалами справи установлено, що оскаржувану ухвалу постановлено судом 20 березня 2026 року.
Апеляційну скаргу заявником направлено до Кропивницького апеляційного суду 16 квітня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції до апеляційної скарги не долучено.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
В апеляційній скарзі заявник питання про поновлення строку не порушує, підстави для поновлення строку не зазначає.
За відсутності заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2026 року залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду С. М. Єгорова