Ухвала від 06.05.2026 по справі 642/5008/25

Справа № 642/5008/25

Провадження № 6/642/146/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харків Ольховський Є.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі №642/5008/25, суд.-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 444 ЦПК України, з таких підстав.

Статтею 444 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про поворот виконання судового рішення. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.10 ст.444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

В порушення ч.10 ст.444 ЦПК України заявник в поданій заяві не вказала стягувача із зазначенням відомостей, передбачених п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України та .

Частиною 6 та 7 статті 43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

При цьому, заявник до заяви не надав доказів надсилання листом з описом вкладення заяви та копій поданих до суду документів - стягувачу.

Враховуючи наведене, заяву про поворот виконання рішення, подану без додержання вимог ст.444 ЦПК України, слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків заяви тривалістю п"ять днів з дня отримання заявником копії даної ухвали, запропонувавши заявнику протягом встановленого судом строку усунути виявлені недоліки заяви шляхом надання суду відповідних документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 175- 177, 258-261, 353, 444 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі №642/5008/25- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали, тривалістю п"ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання заявником ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський

Попередній документ
136276643
Наступний документ
136276645
Інформація про рішення:
№ рішення: 136276644
№ справи: 642/5008/25
Дата рішення: 06.05.2026
Дата публікації: 07.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Холодногірський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.05.2026)
Дата надходження: 18.05.2026
Розклад засідань:
12.02.2026 11:00 Ленінський районний суд м.Харкова
17.02.2026 13:30 Ленінський районний суд м.Харкова
12.03.2026 10:30 Ленінський районний суд м.Харкова
05.06.2026 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІНА ОЛЕНА ВІКТОРОВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ОЛЬХОВСЬКИЙ ЄВГЕН БОРИСОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БОРОДІНА ОЛЕНА ВІКТОРОВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ОЛЬХОВСЬКИЙ ЄВГЕН БОРИСОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Мельник Ірина Сергіївна
Приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович
позивач:
Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ"
інша особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ"
представник позивача:
СТОЛІТНІЙ МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
Столітній Михайло Миколайович - представник ТОВ Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»
суддя-учасник колегії:
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
НАБУ
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ