Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/817/2026 Справа № 641/4236/26
06 травня 2026 року м.Харків
Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226180000107 від 04.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
До Слобідського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на : Мобільний телефон блакитного кольору марки «Redmi» моделі «Note8T» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , опечатаний до сейф пакету CRI 1085328 вилученого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події 04.05.2026 в період часу з 10:42 по 10:57 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, поблизу буд. 55; Десять зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, опечатані до сейф- пакетів WAR 1173557, PSP 1257746, PSP 1258004, PSP 1257649, ICR 0237977, ICR 0046512, ICR 0046513, ICR 0046511, 7363927, 7363926, вилучених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події 04.05.2026 в період часу з 10:42 по 10:57 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, поблизу буд. 55; Мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «СРН 2669» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення огляду місця події 04.05.2026 в період часу з 10:42 по 10:57 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, поблизу буд. 55.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в проваджені сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12026226180000107 від 04.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за фактом того, що 04.05.2026 до чергової частини відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора служби "102" про те, що 04.05.2026 о 06:55 працівники поліції ЛИС 27 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, буд. 6 зупинили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі речовину, схожу на наркотичну.
04.05.2026 в період часу з 10:42 по 10:57 старшим дізнавачем СД ОСОБА_6 , під безперервну відео фіксацію, у присутності понятих, педагога ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матері ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Зернова, поблизу буд. 55, під час проведення якого неповнолітній ОСОБА_4 надав для огляду мобільний телефон блакитного кольору марки торгової марки «Redmi» моделі «Note8T» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який під час огляду вилучено та поміщено до сейф пакету CRI 1085328, який опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії.
Крім того, ОСОБА_4 надав для огляду десять згортків замотаних в ліпку стрічку чорного кольору, всередині кожного знаходиться зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, які під час проведення огляду вилучено та поміщені до сейф-пакетів WAR 1173557, PSP 1257746, PSP 1258004, PSP 1257649, ICR 0237977, ICR 0046512, ICR 0046513, ICR 0046511, 7363927, 7363926, які були опечатані та засвідчені підписами учасників слідчої дії. Також під час проведення огляду місця події неповнолітня ОСОБА_5 надала для огляду мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «СРН 2669» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який під час огляду місця події вилучено та поміщено до сейф пакету КІV 2120783, який опечатано, та який засвідчений підписами учасників слідчої дії.
Власником майна, а саме мобільного телефону марки ОРРО СРН 2669 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 : є неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_5 (мати останньої - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , контактний номер телефону НОМЕР_6 ).
Власником майна, а саме мобільного телефону блакитного кольору марки «Redmi» моделі «Note8T» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, які вилучено та поміщені до сейф-пакетів, які вилучено 04.05.2026: є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_7 (бабуся ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В ході досудового розслідування старшим дізнавачем СД ОСОБА_10 винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаного майна, виявленого та вилучено в ході проведення огляду місця події 04.05.2026 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Зернова, поблизу буд. 55.
Прокурор вказує,що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об'єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування просить про накладення арешту на вищезазначене майно.
Прокурор до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.
Власники майна в судове засідання не з'явились, матеріали справи містять їх заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, неприбуття учасників справи до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення - проступку, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на:
- мобільний телефон блакитного кольору марки «Redmi» моделі «Note8T» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , опечатаний до сейф пакету CRI 1085328 вилученого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події 04.05.2026 в період часу з 10:42 по 10:57 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, поблизу буд. 55;
-десять зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, опечатані до сейф- пакетів WAR 1173557, PSP 1257746, PSP 1258004, PSP 1257649, ICR 0237977, ICR 0046512, ICR 0046513, ICR 0046511, 7363927, 7363926, вилучених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події 04.05.2026 в період часу з 10:42 по 10:57 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, поблизу буд. 55;
-мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «СРН 2669» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення огляду місця події 04.05.2026 в період часу з 10:42 по 10:57 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, поблизу буд. 55.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1