Провадження № 2/641/2218/2026 Справа № 641/2023/26
05 травня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді - Курганникової О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Юрченко Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 26.02.1994 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 120..
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільний неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені.
Ухвалою суду від 31.03.2026 року справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
10.03.2026 року ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова провадження за вищевказаною позовною заявою відкрито, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
10.03.2026 року ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова задоволено заяву про забезпечення позову.
05.05.2026 року ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині поділу спільного майна подружжя - закрито, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Продовжено судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу.
Позивач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач надала до суду заяву, в якій позов визнала, проти задоволення позову не заперечувала, просила справу розглядати за її відсутності.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони26.02.1994 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, про що зроблено, актовий запис № 120. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу має один із подружжя.
При цьому, статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, яка визначає підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини припинені, сім'я розпалася остаточно і відновленню не підлягає, спільного господарства подружжя не веде, позивач наполягає на розірванні шлюбу, доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено
За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, є не доцільним.
У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України).
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 та 142ЦПК України, а саме у зв'язку з визнанням позову до початку розгляду справи по суті суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, решту стягує з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 лютого 1994 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 120- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 665 грн.60 коп.
Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 50 відсотків понесених ним судових витрат зі сплати судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу в сумі 665 грн. 60 коп., сплачених згідно платіжної квитанції № 6 від 04.03.2026 року
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Представник позивача -адвокат Кіяшко Сергій Леонідович, діє на підставі ордера на надання правничої допомоги № 1339207 від 06.04.2026 року
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя О.А.Курганникова