Справа №345/2492/26
Провадження № 1-кп/345/272/2026
06.05.2026 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 6 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026091170000146 від 22.03.2026 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Калуш, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимий за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання - 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна, який 27.01.2017 змінений Апеляційним судом Тернопільської області до покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/4 майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту у великих розмірах.
Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.
22.03.2026 (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького 52, в траві віднайшов зіп-пакет та згорток, виконаний із грошової купюри номіналом «20» гривень, зкріплених канцелярською гумкою із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
Усвідомлюючи, що знайдене ним у вказаному зіп-пакеті та згортку виконаному із грошової купюри номіналом «20» гривень містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), без мети збуту, вирішив привласнити її.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, взяв у руки зіп-пакет та згорток виконаний із грошової купюри номіналом «20» гривень із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), таким чином умисно, без мети збуту,здійснив їх придбання.
Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що знайдене ним являється психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маючи умисел на незаконне їх зберігання, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, поставив придбану ним психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), до своєї сумки, таким чином, умисно, без мети збуту, незаконно здійснив її зберігання.
22.03.2026 ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та в ході поверхневої перевірки по вул. С. Бандери, останній добровільно видав зіп-пакет із подрібненою речовиною білого кольору, згорток виготовлений із грошової купюри номіналом «20» гривень з подрібненою речовиною білого кольору, у яких відповідно до висновку експерта від 25.03.2026 міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл.-пентал-1-он) кількості 2,9536 та 0,2968 грама, загальною кількістю 3,2504 грама та скляну колбу, у якій відповідно до висновку експерта від 26.03.2026 міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл.-пентал-1-он)кількості 0,0891 грама, загальною кількістю 3,3395 грама, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, становить великі розміри, особливо небезпечної психотропної речовини, що знаходяться у незаконному обігу, яку за вищенаведених обставин знайшов ОСОБА_4 .
Таким чином, встановлено достатня кількість доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні та незаконному зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Прокурор у судовому засіданні просив врахувати особу винного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, зокрема щире каяття, та, з огляду на викладене, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Долю речових доказів просив вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та беззастережно, обставини його вчинення не оспорював, вказавши, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі. Підтвердив, що 22.03.2026 у м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького виявив зіп-пакет та згорток із вмістом психотропної речовини PVP, які, усвідомлюючи їх незаконний характер, привласнив, переніс до своєї сумки та незаконно зберігав без мети збуту до моменту виявлення працівниками поліції, яким добровільно їх видав. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, і просив суд суворо його не карати, запевняючи суд, що такого більше не повториться.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, зазначивши, що останній повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та добровільно видав працівникам поліції виявлену психотропну речовину. Наголосив на наявності обставин, що пом'якшують покарання, зокрема щирого каяття. Просив суд врахувати особу обвинуваченого та призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі, у межах санкції статті, а саме у вигляді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, вважаючи таке покарання достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обвинувачений, його захисник та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження письмових доказів та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчинені злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема форму вини, мотив, спосіб та характер вчиненого діяння, ступінь реалізації злочинного наміру, а також тяжкість його наслідків. Також суд бере до уваги позицію сторони обвинувачення та думку сторони захисту.
Оцінюючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання, за довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався. Ставлення обвинуваченого до вчиненого суд оцінює як таке, що свідчить про визнання вини та щире каяття.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді штрафу, з урахуванням відношення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки, яке буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту в певний період доби до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Потерпілих від злочину згідно ст. 55 КПК немає.
Матеріальна шкода злочином не заподіяна. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, застосований відносно ОСОБА_4 - до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази по справі:
-оптичний носій інформації типу DVD-R марки «Fiesta» - після вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах справи;
-оптичний носій інформації типу DVD-R марки «НР» - після вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах справи;
-речовину в зіп-пакеті та згорток виконаному із купюри, які містять психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 2,9536 та 0,2968 грама - після вступу вироку в законну силу знищити;
-скляний пакет з нашаруванням речовини на внутрішній поверхні, яка згідно висновку експерта СЕ-19/109-26/4245 НЗПРАП від 26.03.2026 року містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,0891 грама - після вступу вироку в законну силу знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-хімічної експертизи, у розмірі 1 782,80 грн. (згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-26/4244-НЗПРАП від 25.03.2026) та судово-хімічної експертизи у розмірі 1 782,80 грн. (згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-26/4245-НЗПРАП від 26.03.2026).
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: