Справа № 344/8625/26
Провадження № 2/344/5361/26
06 травня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у складі: Кіндратишин Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заявленого до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії « Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернувся до суду з позов до відповідача. У якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №70730, вчинений 01.04.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною. Разом з тим, прожив вжити заходів забезпечення позову, а саме зупинити стягнення на підставі такого виконавчого напису, яке здійснюється у виконавчому провадженні №66330361 приватним виконавцем Кушніром О.В. до надання рішення законної сили у цій справі.
В обґрунтування заяви зазначено, що на даний час він проходить військову службу, невжиття заходів позову може призвести до безпідставного списання коштів з його рахунків, що завдасть йому значної матеріальної шкоди. Адже договір на якому був вчинений виконавчий напис, не був посвідчений нотаріально.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши матеріали заяви, слід зазначити наступне:
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису №70730, що вчинений 01.04.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною таким, що не підлягає виконаню.
Згідно з цим виконавчим написом, з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Онлайн Фінанс» стягнуто заборгованість у розмірі 26 080 гривень.
На підставі вказаного виконавчого напису, 01.04.2021 Приватним виконавцем виконавчого округу міста Івано-Франківської області Кушніром Олегом Вікторовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66330361.
Статтею 150 ЦПК України визначені заходи забезпечення позову, до яких відноситься в тому числі такий захід як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, що оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).
Зі змісту пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.
Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.
Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами виник спір щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, внаслідок виконання якого існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Разом з тим, можливе стягнення грошових коштів у розмірі 26 080 грн. з позивача по справі може призвести до порушення його законних прав та інтересів, унеможливить виконання рішення суду у разі визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
З аналізу вищезазначених норм випливає, що такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, може бути застосований судом в разі оскарження виконавчого напису нотаріуса боржником у судовому порядку. Даний вид забезпечення, про який просить позивач, на думку суду, є співмірним із заявленими позовними вимогами та адекватним захистом для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення суду.
Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.
Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.
У постанові Верховного Суду у складі суддів Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі №910/1040/18 зазначено, що «застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 20 грудня 2017 №7861, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову».
Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на те, що між сторонами виник спір з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса про стягнення з позивача суми боргу, який перебуває на розгляді в суді, захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку безпосередньо пов'язаний з предметом позовних вимог, наявний причинно-наслідковий зв'язок з умовою, що невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 149, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ч. 10 ст. 153, ст. 154, ч. 1ст. 157, 260, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, який вчинено 01.04.2021 за №70730.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Строк пред'явлення ухвали до виконання до 06.05.2029.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 ; адреса місця перебування : АДРЕСА_2 ;
Відповідач: ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» код ЄДРПОУ : 42254696, місцезнаходження : м. Київ, вул бульвар Верхоної Ради, 34, офіс 511;
Третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП : НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП : НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .
Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.