Справа № 344/8311/26
Провадження № 3/344/2200/26
06 травня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 вчинив порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.
Так, 26.04.2026 року об 11 год 50 хв ОСОБА_1 здійснював реалізацію живої риби (короп 10 кг, білий амур 2 кг) на сільськогосподарському ринку в с.Хриплин Івано-Франківського району Івано-Франківської області без документів, що підтверджують законність її придбання, та сертифікатів якості, чим порушив ст.7 та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз'яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, пояснив, що 26.04.2026 придбав рибу у Бурштинському рибгоспі, однак враховуючи, що була неділя і бухгалтерія не працювала, підтверджуючих документів йому не надали. Здійснював реалізацію риби на ринку у с.Хриплин. Після виявлення і оформлення матеріалів справи про адмінправопорушення інспектор рибоохорони вилучену рибу йому повернув. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.88-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №000567 від 26.04.2026, опис-оцінкою, фотоматеріалами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №000567 від 26.04.2026, 26.04.2026 року об 11 год 50 хв ОСОБА_1 здійснював реалізацію живої риби (короп 10 кг, білий амур 2 кг) на сільськогосподарському ринку в с.Хриплин Івано-Франківського району Івано-Франківської області без документів, що підтверджують законність її придбання, та сертифікатів якості, чим порушив ст.7 та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
Як вбачається з опис-оцінки, у ОСОБА_1 було виявлено 15 шт коропа загальною вагою 10 кг, 2 шт білого амура загальною вагою 2 кг.
До матеріалів справи долучено фотозображення живої риби, яка перебуває в контейнерах.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КУпАП як порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що пом'якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 88-1, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п'ятсот десять гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО