Справа № 344/8276/26
Провадження № 2/344/5217/26
05 травня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій, стягнення коштів, -
Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просить: визнати дії відповідачів, що пов'язані із приєднанням до корпоративного зв'язку АТ « КБ « Приватбанк», блокуванням зазначеного телефонного номеру з використанням власного логіну відповідачем ОСОБА_2 , протиправними та неправомірними; заборонити відповідачам приєднувати до корпорації АТ КБ « Приватбанк» та блокувати зазначений номер телефону; зобов'язати відповідача АТ КБ Приватбанк» провести огляд заставного майна, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , станом на даний час та надати один примірник акту позивачу; стягнути з відповідачів на користь позивача по 67 500 грн. з кожного відповідача.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 186 та ст. 187 ЦПК України суддя до відкриття провадження у справі, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом та лише за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відкриває провадження у справі.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Так, відповідно до статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом . Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
При цьому роз'єднання позовних вимог можливе лише в тому випадку, якщо кожна з виділених вимог може бути предметом розгляду в тому суді, який роз'єднав позовні вимоги. Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2019 року в справі № 9901/458/19.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, у яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Дане положення цивільного процесуального закону є імперативним.
Підстави для застосування положень статті 188 ЦПК України відсутні.
Встановлено, що позовні вимоги у даній позовній заяві не пов'язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами (окремі самостійні засоби доказування); не співвідносяться ці вимоги також і як основні та похідні, оскільки одні стосуються корпоративного зв'язку з використанням відповідного номеру мобільного телефону, та не відносяться до підсудності Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, оскільки жодна із сторін не має у встановленому порядку зареєстроване місце перебування/проживання; інші - переобладнання квартири як заставного майна, що по АДРЕСА_2 , його огляд, надання акту, стосуються виключної підсудності ( ст. 30 ЦПК України). Вимога про стягнення моральної шкоди внаслідок порушення комунікації із людьми, як порушення права на користування мобільним зв'язком та зумовлена переобладнання квартири, не є належною підставою для об'єднання не пов'язаних між собою основних вимог.
Зважаючи на наведене, оскільки позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, роз'єднання яких є неможливим, приходжу висновку про повернення позовної заяви на підставі пункту 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України.
Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною
Повернення позовної заяви у відповідності до статті 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з дотриманням процесуального закону. заявою є повернення позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 185,188 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій, стягнення коштів - повернути ОСОБА_1 .
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.