Справа № 197/346/26
Провадження № 2-о/197/30/26
06 травня 2026 року с-ще Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
присяжних: Бондарчук Л.В.
Чуніхіної С.О.
за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,
представника заявниці - адвоката Горовенка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке цивільну справу за заявою представника-адвоката Горовенка Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Широківської селищної ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
встановив:
представник-адвокат Горовенко С.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, а саме визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Широківської селищної ради, як орган опіки та піклування.
Ухвалою суду від 20.04.2026 за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено.
27 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" на адресу суду надійшло клопотання представника-адвоката Горовенка С.В. про відновлення судового провадження у справі з метою вирішення питання про додаткове витребування з Широківської філії Комунального підприємства "Криворізька центральна районна лікарня" Новопільської сільської ради - амбулаторної картки психічно-хворої особи на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про внесення виправлення (уточнення) до ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2026 в частині назви та інших обов'язкових відомостей щодо визначеної судом судово-психіатричної експертної установи.
Ухвалою суду 27.04.2026 провадження у справі поновлено для вирішення додаткових питань та внесення уточнень в частині назви та інших обов'язкових відомостей щодо визначеної судом судово-психіатричної експертної установи.
В судовому засіданні представник - адвокат Горовенко С.В. підтримав подане клопотання від 27.04.2026 та просив витребувати з Широківської філії Комунального підприємства "Криворізька центральна районна лікарня" Новопільської сільської ради - амбулаторної картки психічно-хворої особи на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України".
Заінтересовані особи не з'явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, 06.05.2026 на адресу суду подано заяву про проведення судового засідання за відсутності представника органу опіки та піклування.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
В силу вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Враховуючи вищенаведене, наявну медичну таємницю, яка підлягає захисту та з метою забезпечення всестороннього, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи необхідним є витребування медичної документації, яка містить відомості про стан здоров'я ОСОБА_2 , оскільки такі дані мають істотне значення для вирішення питання про наявність підстав для визнання його недієздатним.
Крім того, враховуючи характер заявлених вимог, а саме необхідність встановлення психічного стану особи, без спеціальних знань у сфері психіатрії встановити відповідні обставини неможливо. При цьому, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази у вигляді висновку судово-психіатричної експертизи, який би давав змогу суду оцінити психічний стан ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, а також беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 103, п. 2 ч. 1 ст. 105 та ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази та проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України", при цьому визнати такою, що не підлягає виконанню ухвала суду від 20.04.2026 в частині визначення експертів для проведення експертизи Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу МОЗ України".
Керуючись ст. ст. 103, 105, 260, 298 ЦПК України, суд
ухвалив:
визнати такою, що не підлягає виконанню ухвала суду від 20 квітня 2026 року в частині визначення експертів для проведення експертизи Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу МОЗ України".
Проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначеної ухвалою суду від 20 квітня 2026 року доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України" (місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, код ЄДРПОУ: 44470425)
Витребувати з Широківської філії Комунального підприємства "Криворізька центральна районна лікарня" Новопільської сільської ради - Амбулаторної картки психічно-хворої особи на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Копію ухвали надати учасникам справи.
Ухвала в частині зупинення провадження та призначення експертизи у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Панчук
Присяжні: Л.В. Бондарчук
С.О. Чуніхіна