Справа №584/1379/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/816/2091/26 Суддя-доповідач - Черних О.М.
Категорія - 39
про залишення апеляційної скарги без руху
06 травня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Черних О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулась ОСОБА_2 , на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 лютого 2026 року в цивільній справі № 584/1379/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 лютого 2026 року позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено частково, ухвалено стягнути з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договорами в розмірі 51300,36 грн, судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.
Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулась ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21.04.2026 дану скаргу залишено без руху в зв'язку з порушенням строків звернення зі скаргою.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.
Вказаному праву учасника справи кореспондують обов'язки, визначені ч. 2 ст. 43 ЦПК України, зокрема п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, які зобов'язують учасника справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
На виконання ухвали, представник відповідача надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 лютого 2026 року, однак на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення ( на що посилається представник) не надала доказів.
Клопотання про поновлення строку не містить обґрунтування та суперечить матеріалам справи.
Так, з зазначеного адвокатом Зачепіло З.Я., випливає, що про рішення, сторона відповідача дізналась лише 20.03.2026, в той день, коли Ковпаківським районним судом м. Суми було залишення без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення районного суду м. Суми від 04 лютого 2026 року в справі № 584/1379/25 (а.с.212-213).
Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ордеру серія ВН №1371233 ОСОБА_1 30.01.2026 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Зачепіло З.З. Ордер видано 02.02.2026 (а.с. 161).
Представник відповідача вступила в справу та направила до суду заяву від 02.02.2026 про ознайомлення з матеріалами справи № 584/1379/25 ( зареєстровано 10.02.2026). (а.с.159-160).
У відкритому судовому засіданні 04.02.2026 в спрощеному порядку було ухвалено оскаржуване рішення з визначеним строком та порядком оскарження (Рішення може бути оскаржено. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.).
В супереч зазначеному в рішенні суду строку та порядку оскарження, представником відповідача, 11.03.2026 подано заяву про перегляд оскаржуваного рішення, як перегляд заочного рішення (а.с. 171-187). В заяві є зазначення суті винесеного (оскаржуваного) рішення, тобто вбачається явне зловживання правами з боку представника відповідача.
Обов'язок добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та недопущення зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу закріплено в ч. 1 ст. 44 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, є: верховенство права; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Нормою п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Наведені вище обставини у своїй сукупності свідчать про обізнаність апелянта про існування, зміст та строки оскарження Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 лютого 2026 року в цивільній справі № 584/1379/25, свідоме недотримання яких є зловживанням процесуальними правами з боку представника відповідача, адвоката Зачепіло З.Я.
Тому, обставини, викладені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не є поважними, та з огляду на зловживання позивачем своїми процесуальними правами не можуть бути підставою для поновлення такого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
В цьому контексті передбачене вказаними нормами цивільного процесуального права правила доступу до апеляційного суду стосовно вчасного звернення до суду зі скаргою, є певним втручанням у захищене ч. 1 ст. 6 Конвенції право.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення вказаних положень Конвенції, вказав, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. the United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, N 18, с. 18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (див. de Rada Cavanilles v. Spain, рішення від 28 жовтня 1998 року, Reports 1998 -VIII, с. 3255, параграф 45) (див. п.п. 22, 23 рішення від 28 березня 2006 року по справі «Мельник проти України» (Заява № 23436/03).
У даному випадку, з огляду на те, що апелянт продемонстрував недобросовісну процесуальну поведінку, він маніпулює процесуальними строками на свою користь, чим порушує принцип правової визначеності, який є важливим чинником права на доступ до суду та елементом принципу верховенства права.
Виходячи з наведене, з метою не порушення права доступу до суду, вважаю за необхідне, повторно залишити апеляційну скаргу без руху та надати представнику відповідача додатковий строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, а саме надати клопотання про поновлення пропущеного строку з відповідними доказами.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 КПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулась ОСОБА_2 , на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 лютого 2026 року в цивільній справі № 584/1379/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - повторно залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали, в разі не подання скаржником в зазначений строк заяви з обґрунтованим клопотанням щодо підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд, відповідно до ст. 358 ЦПК, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Зачепіло Зоряні Ярославівні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду О. М. Черних