Номер провадження: 22-ц/813/3344/26
Справа № 947/26793/21
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Коновалова В. А.
06.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 ,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,
на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року,
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування
Київський районний суд м. Одеси рішенням від 20 вересня 2023 року у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування, відмовив.
Одеський апеляційний суд постановою від 06 лютого 20025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , залишив без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року скасував та прийняв постанову, якою позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування, залишив без задоволення.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 21 травня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив частково. Постанову Одеського апеляційного суду 06 лютого 2025 року скасував, справу № 947/26793/21 направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2025 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: Коновалова В.А. - суддя-доповідач, судді: Карташов О.Ю., Лозко Ю.П.
Від ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Врона Андрій Валентинович, надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Згідно із частинами першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).
Одеський апеляційний суд має технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Врона Андрій Валентинович, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання за участю представника заявника - адвоката Врони Андрія Валентиновича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Судове засідання призначено на 07 травня 2026 року о 14 годині 40 хвилин.
Роз'яснити учасникам справи, що Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, яка розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua врегульовано процедуру проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Коновалова