Номер провадження: 22-ц/813/6686/26
Справа № 523/1788/25
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Сегеда С. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
05.05.2026 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Сегеда С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на заочне рішення Доброславського районного суду Одеської області від 09 лютого 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
встановив:
Заочним рішенням Доброславського районного суду Одеської області від 09 лютого 2026 року вищезазначені позовні вимоги ТОВ «Кошельок» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» заборгованість за договором позики від 13.03.2022 року, в сумі 9727,50 грн., з яких 750000 грн. - заборгованість за тілом позики, 2227,50 грн. відсотки за користування позикою, а також судовий збір у розмірі 691,59 грн.
Не погодившись частково зі вказаним заочним рішенням суду ТОВ «Кошельок» звернулось з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції. Також до апеляційної скарги скаржником подано клопотання, в якому просить поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване заочне рішення суду ухвалено 09 лютого 2026 року. Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 01 травня 2026 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд». Тому апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст.354 ЦПК України.
Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, представник скаржника посилається на те, що повний текст оскаржуваного заочного рішення суду було доставлено до електронного кабінету лише 31 березня 2026 року, тому строк на подання апеляційної скарги починає перебіг з 01 квітня 2026 року та закінчується 30 квітня 2026 року.
Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції є 30 квітня 2026 року.
Однак, як зазначалось раніше, апеляційна скарга подана до апеляційного суду через підсистему Електронний суд - 01 травня 2026 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.
При цьому, жодного обґрунтування пропуску строку на подання апеляційної скарги з моменту отримання копії оскаржуваного заочного рішення суду скаржником не наведено.
Ураховуючи вище викладене, скаржнику необхідно зазначити обставини неподання апеляційної скарги, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, з моменту отримання ним копії оскаржуваного заочного рішення суду, тобто з 01 квітня 2026 року та надати відповідні докази.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо викладення обставин пропуску строку на подання апеляційної скарги з наданням відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 356 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на заочне рішення Доброславського районного суду Одеської області від 09 лютого 2026 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда