Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/105/26
Єдиний унікальний №733/721/26
про накладення арешту
05 травня 2026 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі слідчого судді - ОСОБА_1 та секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026270440000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,
установив:
У травні 2026 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026270440000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, в якому ставиться питання про накладення з метою збереження речових доказів арешту на майно - трактор з номерним знаком НОМЕР_1 , причіп з номерним знаком НОМЕР_2 , дерево породи «Берест», яке розпиляно на колодки розміром близько 33 см в кількості 27 шт, що вилучене 01 травня 2026 року під час проведення огляду місця події - ділянка місцевості за координатами 50.792010, 32.795349 в урочищі «Іванова роща», котре відноситься до територій Ічнянського НПП. В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що в провадженні слідчого відділу ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають вказані вище матеріали досудового розслідування. Так, досудовим розслідування встановлено, що 01 травня 2026 року о 14-00 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: с-ще Тростянець Прилуцького району Чернігівської області, виявлено незаконну вирубку дерев. Виїздом СОГ до с-ща Тростянець, за координатами 50.792010,32.795349 в урочищі "Іванова роща", яке відноситься до Ічнянського НПП, було виявлено спиляне дерево породи "Берест". За даним фактом 02 травня 2026 року внесено відомості до ЄРДР за №12026270440000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України. 01 травня 2026 року вході проведення огляду місця події - ділянки місцевості за координатами 50.792010, 32.795349 в урочищі «Іванова роща», що відноситься до територій Ічнянського НПП, виявлено спиляне дерево породи «Берест», яке на момент огляду розпиляно на колодки розміром близько 33 см в кількості 27 шт, трактор з номерним знаком НОМЕР_1 , причіп з номерним знаком НОМЕР_2 , які зі слів належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Також зі слів останнього вказане дерево він спиляв за допомогою власної бензопили для подальшого використання для власних потреб. У подальшому трактор з номерним знаком НОМЕР_1 , причіп з номерним знаком НОМЕР_2 , дерево породи «Берест», яке на момент огляду розпиляно на колодки розміром близько 33 см в кількості 27 шт, вилучено. Вказані речі постановою слідчого від 02 травня 2026 року визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучені в ході проведеного огляду місця події трактор з номерним знаком НОМЕР_1 , причіп з номерним знаком НОМЕР_2 та дерево породи «Берест», яке розпиляно на колодки розміром близько 33 см в кількості 27 шт, можуть містити в собі інформацію про вчинення кримінального правопорушення. Залишення без арешту вказаних об'єктів може призвести до знищення слідової інформації, видалення або спотворення наявної інформації про злочин та пов'язаних з його вчиненням осіб, а також до унеможливлення подальшого призначення та проведення ряду необхідних експертиз. А тому з метою об'єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення даного майна, яке єречовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також проведення експертиз, слідчий просить накласти на них арешт.
У судове засідання прокурор не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Слідчий у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив подане ним клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За відсутності усіх учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з наданих матеріалів, 01 травня 2026 року о 14-00 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: с-ще Тростянець Прилуцького району Чернігівської області, а саме: ділянка місцевості за координатами 50.792010, 32.795349 в урочищі «Іванова роща», котре відноситься до територій Ічнянського НПП, виявлено незаконну вирубку дерев.
За даним фактом 02 травня 2026 року внесено відомості до ЄРДР за №12026270440000071, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246КК України.
01 травня 2026 року вході проведення огляду місця події - ділянки місцевості за координатами 50.792010, 32.795349 в урочищі «Іванова роща», що відноситься до територій Ічнянського НПП, виявлено спиляне дерево породи «Берест», яке на момент огляду розпиляно на колодки розміром близько 33 см в кількості 27 шт, трактор з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та саморобний причіп з номерним знаком НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить також ОСОБА_5 . У подальшому трактор з номерним знаком НОМЕР_1 , причіп з номерним знаком НОМЕР_2 , дерево породи «Берест», яке на момент огляду розпиляно на колодки розміром близько 33 см в кількості 27 шт, вилучено.
Вказані вище речі постановою слідчого від 02 травня 2026 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026270440000071.
Таким чином, трактор, причіп та деревина, на які просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вилучене 01 травня 2026 року під час огляду за місцем події - ділянки місцевості за координатами 50.792010, 32.795349 в урочищі «Іванова роща», що відноситься до територій Ічнянського НПП, а саме - трактор з номерним знаком НОМЕР_1 , причіп з номерним знаком НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , а також спиляне дерево породи «Берест», яке на момент огляду розпиляно на колодки розміром близько 33 см в кількості 27 шт.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026270440000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на трактор з номерним знаком НОМЕР_1 , причіп з номерним знаком НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та на спиляне дерево породи «Берест», яке на момент огляду розпиляно на колодки розміром близько 33 см в кількості 27 шт., з можливістю позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.
Місцем зберігання вказаних речових доказів визначити територію ТОВ «Агрокім», яке розташоване за адресою: с-ще Тростянець, Прилуцький район, Чернігівська область, вул. Центральна, 43.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1