Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1058/26
06.05.2026 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вилок Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 339155 від 01.03.2026 року, складеному начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 01.03.2026 року о 00 годин 05 хвилин прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 під час перетинання державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с-ще Вилок, вул. Ракоці, 142, який слідував на в'їзд в Україну. Під час внесення інформації до програмно-технічного комплексу автоматизації прикордонного контролю «Гарт 1/П» відбулося спрацювання бази даних «Ризик Перетин». В ході перевірки встановлено, що даний громадянин не здійснював виїзд за межі території України через пункти пропуску, оскільки в базі даних «Ризик» відсутня інформація щодо перетину ним державного кордону на виїзд з України, що свідчить про те, що ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин державного кордону України з України до Угорщини поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон на напрямку прикордонних знаків №№ 100-99, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП (арк. 1).
Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.
ОСОБА_1 не з'явився на розгляд справи, призначений на 06.05.2026 року на 13:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності адресата (арк. 15, 16), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.
Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не прибула на розгляд справи, надісланий їй рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності адресата (арк. 17, 18).
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:
1) протокол про адміністративне затримання від 01.03.2026 року, складений начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , згідно якого 01.03.2026 року о 00 годин 05 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з'ясування обставин правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, обставини якого аналогічні тим, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 2);
2) протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.03.2026 року, складений інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 , згідно якого у нього виявлено та вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 12.04.2023 року органом 2112, який, як видно з відомостей, наявних в даному протоколі та в протоколі про адміністративне затримання від 01.03.2026 року, йому повернуто (арк. 3);
3) рапорт начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 01.03.2026 року про те, що вона з 08 години 00 хвилин 28.02.2026 року до 08 години 00 хвилин 01.03.2026 року виконувала наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок». 01.03.2026 року близько 00 годин 05 хвилин в пункті пропуску був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який слідуючи на в'їзд в Україну пред'явив на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 12.04.2023 року органом 2112. Під час внесення відомостей до програмно-технічного комплексу автоматизації прикордонного контролю «Гарт 1/П» відбулося спрацювання бази даних «Ризик Перетин», що свідчить про те, що у відомчих базах відсутні відомості про законний виїзд ОСОБА_1 з території України. В ході співбесіди ОСОБА_1 пояснив, що він 25 або 26.02.2026 року в темний час доби на околиці с-ща Вилок Берегівського району Закарпатської області здійснив незаконний перетин державного кордону в пішому порядку поза пунктами пропуску (арк. 6);
4) схему перетину державного кордону громадянином України ОСОБА_1 , складену 01.03.2026 року помічником начальника відділу - начальником відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , відповідно до якої перетин мав місце на напрямку прикордонних знаків №№ 99-100 (арк. 4);
5) копію лицьового боку сторінки даних та першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_6 12.04.2023 року органом 2112 (арк. 7).
Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.04.2026 року № 0.3/5984-26-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 12, 13), у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.
Витяг з бази даних «Резерв-Перетин» Державної прикордонної служби України, виготовлений 01.03.2026 року начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (арк. 5), у відмітці про засвідчення якого немає слів «Згідно з оригіналом», не виступає джерелом доказу.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов'язкові елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. До ознак об'єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною першою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснив перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.
У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час та спосіб незаконного перетинання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, державного кордону України. Відомості з приводу даних обставин, які містяться в рапорті начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 01.03.2026 року, не виступають достатнім доказом для їх встановлення.
З огляду на недоведеність згаданих обставин, які є ознаками об'єктивної сторони правопорушення, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП.
Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Суддя М. Д. Бак