Справа № 243/5060/21
Провадження № 2/243/430/2026
28 квітня 2026 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до гаражного товариства «Ялинка», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до гаражного товариства «Елочка», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка обґрунтована тим, що позивач був членом гаражно - будівельного кооперативу «Ялинка» з 1987 року, побудував гараж № НОМЕР_1 , підключив до електромережі кооперативу в 1990 році, вступив у володіння та користування гаражем, що підтверджується обліковою карткою, яка зберігається у відповідача та надана на адвокатський запит представника позивача від 27.01.2021 року №01/07.
Позивач дізнався, що належний йому гараж № НОМЕР_1 в ГТ «ЕЛОЧКА», вибув із його власності в січні 2021 року, на гаражі був інший замок, доступу до гаражу не було.
На адвокатський запит від 27.01.2021 року №01/07 до голови ГТ «ЕЛОЧКА» представник позивача відповіді не отримав, але отримав засвідчені копії наступних документів: особову облікову картку на гараж № НОМЕР_1 заведену на ім'я позивача, Положення «о возмездном изъятии гаражей у членов общественной организации ГО «Елочка», имеющих задолженость по внесению членских и других взносов за период болем 5 -ти лет» затвердженого головою правління 29.05.2013 року, план - схему ГО «Елочка», акт комісійного вскриття гаражу №776 №1 від 10.08.2018 року, рішення загального зібрання від 12.02.2017 року ГО «Елочка», копія статуту ГТ «ЕЛОЧКА», копія наказу №2 від 06.04.2017 року про прийняття на роботу керівника ГТ «ЕЛОЧКА», виписку з реєстру ЄДРПОУ від 06.04.2017 року, протокол №1 від 15.02.2017 року, щодо виборів голови ГТ «ЕЛОЧКА», копії повідомлень про вручення поштового відправлення, два з яких містять підписи «Филипова» від 12.03.2016 року та 29.03.2014 року та направлені на адресу АДРЕСА_1 , хоча позивач за вказаною адресою не проживає та не зареєстрований з травня 2005 року.
Враховуючі відсутню відповідь на запит від 27.01.2021 року №01/07 та неповний пакет документів, представник позивача повторно направив запит від 08.04.2021 року №01/04, на який також не отримав відповіді, але отримав наступні документи: копію статуту 2012 рік, свідоцтво про реєстрацію від 29.03.2000 року за №112 ГО «Елочка» як об'єднання громадян, копію свідоцтва про реєстрацію юридичної особи від 29.03.2000 року серія АОО№328662, Державний акт на право постійного користування землею серія I- ДН№004021 від 18.05.1995 року, виданий гаражно - будівельному кооперативу «Ялинка» Слов'янською міською радою на підставі рішення виконкому від 17.05.1995 року №171/11, протокол №6 від 30.06.2018 року, зборів правління ГО ГТ «ЕЛОЧКА» код ЄДРПОУ 23607638 ,щодо « п. .З - вилучення гаражів, що заборгували по щорічних внесках», картку особистого обліку на гараж № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 , де зазначено, що гараж вибув із власності Позивача, фото гаражу без дати та часу коли вони зроблені та посвідчувальних написів хто їх робив у зв'язку із якими подіями, прибутковий касовий ордер №22 від 08.08.2018 року на загальну суму 15415.00 гривень (п'ятнадцять тисяч чотириста п'ятнадцять гривень), додаток до відомості на 2 аркуші №22/1 від 08.08.2018 року, щодо внесення Відповідачем 2 в касу Відповідача 1 - 6000.00 гривень (шість тисяч гривень), за придбання гаражу належного Позивачу, протокол №5 від 20.02.2018 року, зборів правління ГО ГТ «ЕЛОЧКА» код СДРПОУ 23607638 ,щодо « п.2 - вилучення гаражів, що заборгували по щорічних внесках більше п'яти років».
На адвокатські запити ГТ «Ялинка» не надано наступні документи: протокол засідання загальних зборів ГО ГТ «Ялинка», щодо позбавлення Позивача статусу члена товариства; документи щодо проведення аукціону; документи щодо визначення вартості гаражу на час відчуження станом на серпень 2018 року; копія оголошення в ЗМІ, щодо відчуження гаражу; відомості про суму заборгованості Позивача станом на серпень 2018 року; відомості про різницю вартості гаражу яка підлягала виплаті Позивачу за вирахуванням заборгованості зі сплати членських внесків, перелік майна який було вилучено із гаражу.
Вищенаведеними незаконними діями ОСОБА_1 незаконно було позбавлено права власності на гараж № НОМЕР_1 ГО ГТ «Ялинка», а саме право на мирне володіння, користування та розпорядження належним йому майном.
Правлінням товариства порушено порядок встановлений главою 5 Статуту «Ялинка» , а саме абз. 3 п.5.1.7, абз.16 п.5,2, оскільки, згідно документів наданих відповідачем відсутній протокол засідання Правління товариства, де Позивача виключено з членів товариства, затверджений Загальними зборами. Тобто фактично Позивач досі є членом товариства.
В протоколах № 5,6 відсутня сума заборгованості позивача, відсутня ціна продажу та порядок її формування, затверджені членами правління, відсутні відомості хто вирішував за яку ціну продавати гараж № НОМЕР_1 , належний позивачу та чому саме ОСОБА_2 , хто переміг в аукціоні, коли він проводився, ким проводився, склад учасників, що вказує на порушення та непрозорість проведення примусового відчуження гаражу, особисту зацікавленість посадових осіб Товариства в продажу гаражу №776 за ціну яку вони самі встановили.
Дії посадових осіб Товариства, Правління Товариства суперечать установчим документам прийнятим Товариством, що підтверджується вищевказаними пунктами Статуту Товариства та рішенням Загальних зборів товариства від 12.02.2017 року, актом №1 від 10.08.2018 року про вилучення гаражу належного Позивачу, де не був присутній представник правоохоронних органів всупереч протоколу №5 зборів Правління Товариства від 20.02.2018 року, Положення «о возмездном изъятии гаражей у членов общественной организации ГО «Елочка», имеющих задолженость по внесению членских и других взносов за период болем 5 -ти лет» затвердженого головою правління 29.05.2013 року.
Статут не містить інформації щодо правонаступництва всіх прав та обов'язків гаражно - будівельного кооперативу «Ялинка», який був користувачем земельної ділянки на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія І-ДН№004021 від 18.05.1995 року, виданий гаражно - будівельному кооперативу «Ялинка». ОСОБА_1 був членом саме гаражно - будівельного кооперативу «Ялинка», а на адвокатські запити відповідної інформації щодо зміни організаційно - правової форми юридичної особи з гаражно - будівельного кооперативу на громадську організацію, надано не було. Установчі документи, погоджені членами товариства не містять належним чином оформлених прав на земельну ділянку, які б були видані на юридичну особу - ГО ГТ «ЕЛОЧКА» код ЄДРПОУ: 23607638.
Враховуючі вищенаведене, ОСОБА_1 був безпідставно позбавлений права власності на гараж № НОМЕР_1 , який вибув у власність ОСОБА_2 без його згоди та участі, з порушенням процедури, передбаченої установчими документами ГО ГТ «Ялинка»
У зв'язку з чим просить суд витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 гараж № НОМЕР_1 розташований за адресою: АДРЕСА_2 та передати його у власність позивача.
Відповідачем ОСОБА_2 суду наданий відзив на позов, відповідно до якого він заперечує проти задоволення позову з наступних підстав.
За приписами статті 19-1 Закону України «Про кооперацію», член житлово- будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.
У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна.
Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.
Право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.
Умовами отримання права власності на гараж, розташований у гаражному кооперативі є: гаражний кооператив зареєстровано як юридичну особу; відомості про наявний гаражний кооператив внесені до Реєстру прав власності на нерухоме майно; зареєстроване речове право на земельну ділянку, на якій розташований кооператив; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси; перелік фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися для будівництва, або затверджений загальними зборами кооперативу список членів кооперативу; документ, що підтверджує прийняття об'єкта в експлуатацію. Для реєстрації права власності на гараж члену кооперативу необхідно мати наступні документи: паспорт та ідентифікаційний код власника гаража, документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси; належним чином завірена копія акту про передачу землі для використання гаражним кооперативом; документ, що підтверджує прийняття об'єкта в експлуатацію, у разі якщо будівництво об'єкта здійснювалося після 5 серпня 1992 року (Державний акт на право постійного користування землею видано 18 травня 1995 року); довідку кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі; • технічний паспорт на гараж з Бюро технічної інвентаризації (БТІ).
Згідно статті 21 Закону України «Про кооперацію», пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі. Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в тому числі резервного і спеціального фондів, є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу.
У разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.
В позовній заяві позивач зазначає, що копії повідомлень про вручення поштових відправлень, два з яких містять підписи «Филипова» від 12 березня 2016 року та 29 березня 2014 року направлялись на адресу: АДРЕСА_1 , хоча позивач за вказаною адресою не проживає та не зареєстрований з травня 2005 року. З цього приводу слід зазначити: по-перше - вручення поштових відправлень адресатам здійснюється незаінтересованою третьою особою - підприємством «Укрпошта», по-друге - відповідно до передостаннього абзацу пункту 3.9. Статуту ГТ «ЕЛОЧКА», члени Товариства зобов'язані надавати Правлінню необхідні данні про себе для ведення персонального обліку членів Товариства і своєчасно повідомляти про їх зміну.
Вважає, що позивачем не надано доказів, які можуть бути покладені в основу рішення про задоволення позову в розумінні вимог статей 77, 78, 80 Цивільного процесуального кодексу України. Право власності ОСОБА_1 на гараж № НОМЕР_1 не підтверджено жодним документом. Акт № 1 від 10 серпня 2018 року щодо вилучення з користування ОСОБА_1 гаражу № НОМЕР_1 та протоколи зборів Правління ГТ «ЕЛОЧКА» № 5 від 20 лютого 2018 року та № 6 від 30 червня 2018 року ОСОБА_1 не оскаржувались та не скасовані, тобто є чинними на теперішній час.
Отже, ОСОБА_1 відповідно до статті 21 Закону України «Про кооперацію» має право лише на одержання (компенсацію) своєї загальної частки.
У зв'язку з чим просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про витребування із незаконного володіння ОСОБА_2 гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та передачі його у власність ОСОБА_1 - відмовити.
У судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до гаражного товариства «Ялинка», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння підлягає закриттю з наступних підстав.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).
Господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов'язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів (пункт 4 частини першої статті 12 ГПК України, в редакції чинні на момент звернення з позовом в цій справі).
У разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу (стаття 21 Закону України «Про кооперацію»).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Так, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, який підтримується Великою Палатою Верховного Суду й повторюється у значній кількості тотожних справ, Велика Палата Верховного Суду вважала, що особи, які є членами кооперативу, правомочні брати участь у його управлінні, а також мають інші правомочності, передбачені законом та статутними документами, що випливають з їх участі у кооперативі. Оскільки кооператив є господарською організацією, а спір виник у межах господарських правовідносин з управління діяльністю кооперативу, а саме у зв'язку з порушенням прав члена кооперативу щодо можливості брати участь в управлінні, розгляд цього спору має здійснюватися судом господарської юрисдикції (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 738/1772/17, від 03 квітня 2019 року у справі № 759/11487/16-ц, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/7554/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 640/1029/18-ц, від 17 грудня 2019 року у справі № 904/4887/18 та інших).
Аналогічну правову позицію висловили і касаційні суди, а саме: Касаційний господарський та Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 916/1253/19, від 03 березня 2020 року у справі № 922/756/19, від 05 березня 2020 року у справі № 918/703/18, від 04 серпня 2020 року у справі № 902/495/19, від 24 червня 2020 року у справі № 361/1059/17 та інших.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 759/11487/16-ц (провадження № 14-642цс18) вказано, що: «Велика Палата Верховного Суду вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність закриття провадження у справі з підстав непоширення компетенції суду до розгляду спірних правовідносин відповідно до вимог статті 16 ЦК України, оскільки такий спір підлягає розгляду в судах з урахуванням правил предметної юрисдикції та підсудності.
Оскільки спір стосується реалізації прав членів кооперативу на управління кооперативом, тобто корпоративних за змістом правовідносин, а відповідно до пункту 4 статті 12 ГПК України (у редакції на час звернення позивачів до суду) господарським судам підвідомчі справи, що виникають із корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів, то він підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
Корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи, має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами. Члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними. Якщо спір стосується реалізації прав членів кооперативу на управління кооперативом, тобто корпоративних за змістом правовідносин, то він підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Стаття 20 ГПК України визначає коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, до якого віднесено справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Відповідно господарським судам підвідомчі справи, що виникають із корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів».
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 15, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до гаражного товариства «Ялинка», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко