Справа № 344/8130/26
Провадження № 1-кс/344/3365/26
01 травня 2026 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
28.04.2026 через підсистему « Електронний суд» - адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із скаргою, у якій просить : Зобов'язати уповноважену особу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.09.2025 та розпочати досудове слідство. Надати відповідний витяг. В обґрунтування скарги зокрема, зазначено, що ОСОБА_3 08.10.2025 було подано заяву від 18.09.2025про вчинення щодо нього кримінального правопорушення за ознаками статті 190 КК України (Шахрайство) до Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано -Франківській області. Вказана заява зареєстрована 27.01.2026 року до ІПНП «Єдиний облік» Івано -Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - ЄО № 3011, що підтверджується відповіддю начальника, Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано Франківській області, ОСОБА_5 . Проте, станом на дату подання цієї скарги, уповноваженою особою Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Івано-Франківській області відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою не внесені, досудове розслідування не розпочате.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 подала заяву про розгляд скарги без участі.
Представник Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано- Франківській області повторно не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомлений.
Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку :
18.09.2025 ОСОБА_6 звернувся до ГУ НП в Івано-Франківській області із заявою, у якій просив внести відомості до ЄРДР щодо шахрайських дій з приводу оформлення кредитних договорів. В заяві, зазначає, що йому періодично телефонували з невідомих номерів ніби представники фінансових організацій з вимогою повернути кошти. Одразу було зрозуміло, що це шахраї, адже жодних кредитних договорів він не підписував. Через сайт « судова влада України» він знайшов інформацію щодо відкритих судових справ. За допомогою компанії « Українське Бюро Кредитних Історій», яка займається збором, зберіганням, обробкою і наданням кредитних історій, ним було перевірено власну кредитну історію. Відповідно до такого у нього наявні 12 кредитних договорів, які укладено у березні 2023.
Шахраї невідомим способом отримали кредитні кошти на його банківську картку та одразу перераховували їх на інші рахунки. Він не міг виявити підозрілу активність на картці, так як телефон був без доступу та інтернету. Йому заподіяно матеріальної та моральної шкоди майже на пів мільйона гривень.
Відповідно до листа Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області відомості за вказаною заявою 27.01.2026 були зареєстровано в ЕО за №3011, та скеровано до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно із довідкою за результатами розгляду звернення ОСОБА_7 від 27.01.2026 за №3011 було здійснено неодноразові телефонні дзвінки до заявника, ретельно вивчено договори про отримання кредитів та встановлено, що заявник самостійно оформляв в різні дні різні суми у кредитних установах на своє ім'я, які використовував у власних цілях. Вбачаються ознаками цивільних правовідносин. ОСОБА_3 не надав достатньої кількості підтверджуючих документів з приводу зазначених ним фактів.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Отже, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.
За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об'єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).
Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв'язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Аналіз зазначених вище положень законодавства дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.
Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.
Також слідчий суддя зобов'язаний дотримуватися засади судочинства (загальної засади кримінального провадження) як диспозитивність, що, серед іншого, передбачає свободу сторін в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 3 ч.2 ст.129 Конституції України), зокрема, в обов'язку скаржника довести слідчому судді обґрунтованість своєї скарги.
Проте ні в скарзі, ні у доданій до скарги копії повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, не вказані будь-які об'єктивні дані, що дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення.
Разом з тим, статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Отже, стаття 15 ЦК України визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Способи захисту цивільних прав і інтересів визначені у статті 16 ЦК України, і наведений в ній перелік не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відтак, викладена інформація в повідомленні про злочин від 27.01.2026, що зареєстроване в Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області в журналі ЄО №3011 від 27.01.2026, без інших даних, які можуть підтвердити твердження заявника, не є безумовною підставою для висновку про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, не може свідчити про те, що існує ймовірність вчинення саме кримінального правопорушення і про те, що описані в заяві факти потребують перевірки саме засобами кримінального процесу шляхом внесення відомостей до ЄРДР.
На переконання слідчого судді, наведених заявником тверджень недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження, адже досудове розслідування розпочинається на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, які певним чином мають бути зафіксовані та істинність яких може бути перевірена.
Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі наведеного, у скарзі слід відмовити.
Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-306 КПК України,-
У скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повна ухвала 05.05.2026.
Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1