Справа № 212/2996/26
2/212/3631/26
04 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд м.Кривого Рогу в складі головуючого судді Феняка О.Р. за участю секретаря Луценко А.С., представника позивача Куницького І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 24.09.2012 в розмірі 153511,5 грн., яка складається із 139296,06 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 14215,44 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Ухвалою судді Покровського районного суду м.Кривого Рогу Феняка О.Р. від 24.03.2026 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
До Покровського районного суду м.Кривого Рогу надійшло клопотання від відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Вказане клопотання вмотивоване тим, що 04.03.2026 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі № 904/383/26 про неплатоспроможність громадянина ОСОБА_1 .
В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник позивача в судовому засіданні вирішення клопотання позивача про закриття провадження у справі поклав на розсуд суду, та не заперечував проти передання справи на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області в межах справи № 904/383/26.
Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального Кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.
Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Судом встановлено, що за ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2026 року по справі № 904/383/26 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Тобто, на спірні правовідносини розповсюджується дія частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а спір належить до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19) зазначено, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.
Таким чином, виходячи із правових висновків Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку, що з моменту порушення провадження у справі про неплатоспроможність відповідач ОСОБА_1 перебуває в особливому правовому режимі, тобто внаслідок змін у правовому статусі відповідача справа належить до виключної підсудності іншого суду - господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. При цьому, вимогами ч. 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, а справа підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. 19, 31, 32 ЦПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20 Господарського процесуального Кодексу України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - відмовити.
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, передати в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 904/383/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена 04 травня 2026 року.
Суддя О. Р. Феняк