Справа № 598/2896/24Головуючий у 1-й інстанції Гудима І.В.
Провадження № 22-ц/817/238/26 Доповідач - Хома М.В.
Категорія -
06 травня 2026 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючої - Хома М.В.
суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,
розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сікози В'ячеслава Олександровича на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2025 року, ухвалене суддею Гудимою І.В., повний текст якого складено 01 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
У грудні 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами:
-№2107056418901 від 11.03.2021 року, укладеним між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачкою, у межах якого товариство зобов'язалося надати позичальникові кредит у розмірі 2100 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил; відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 (один) рік;
-№ 2106860430115 від 11.03.2021 року, укладеним між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачкою, у межах якого товариство зобов'язалося надати позичальникові кредит у розмірі 2100 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил; відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 (один) рік.
Права вимоги за обома договорами послідовно відступалися: спочатку на користь ТОВ «Вердикт Капітал», а 10.01.2023 року року - на користь ТОВ «Коллект Центр», яке стало новим кредитором і набуло право вимоги до відповідача.
У зв'язку з неналежним виконанням умов договорів утворилася заборгованість у розмірі 68665,76 грн, яка складається з 4200 грн заборгованості за основним зобов'язанням (тілом кредитів за договорами №2107056418901 та №2106860430115) та 64465,76 грн заборгованості за нарахованими процентами.
Позивач просив стягнути зазначену суму з відповідачки.
Рішенням Збаразького районного суду від 26 листопада 2025 року позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 68 665,76 грн заборгованості, з яких: 34 566 грн - за кредитним договором №2107056418901 від 11.03.2021 року (2100 гривень - заборгованість за основним зобов'язанням (тіло кредиту), 32466 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом); 34 099,76 грн - за кредитним договором №2106860430115 від 11.03.2021 року (2100,00 грн - заборгованість за основним зобов'язанням (тіло кредиту); 31999,76 грн - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом).
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 2422,40 грн сплаченого судового збору та 6000 грн понесених позивачем судових витрат на професійну правову допомогу.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Сікоза В.О. просить рішення суду першої інстанції скасувати, постановивши нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту надання відповідачу кредитних коштів, розміру заборгованості та правомірності її нарахування; надані докази не є первинними бухгалтерськими документами і не підтверджують ініціювання та завершення переказу коштів, а банківська інформація не дозволяє встановити їх походження; крім того, відсутні належні докази переходу права вимоги до позивача за договорами факторингу, оскільки не підтверджено факту розрахунку за такими договорами; заявлена сума відсотків є непропорційною та несправедливою, не відповідає вимогам законодавства про захист прав споживачів; також позивач пропустив строк позовної давності, який, на думку скаржника, закінчився 28.03.2024 року, а суд безпідставно відхилив ці доводи та не надав належної оцінки запереченням відповідача.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Коллект Центр» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення а оскаржуване судове рішення - без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Доводи відзиву зводяться до того, що факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується матеріалами справи, зокрема даними платіжної організації та банківською інформацією; відповідач не надав жодних доказів на спростування отримання коштів чи власного контррозрахунку заборгованості; нарахування відсотків здійснено відповідно до умов договорів у межах погодженого сторонами строку кредитування (один рік), їх розмір і порядок визначені договором та не є штрафними санкціями; укладення договорів та погодження їх умов відповідачем підтверджує обізнаність із умовами кредитування; перехід права вимоги до позивача підтверджується договорами факторингу, актами приймання-передачі та реєстрами боржників; строк позовної давності не пропущений з огляду на його зупинення на період карантину та воєнного стану, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.
Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом без повідомлення учасників справи.
Обставини справи.
1) по договору про надання споживчого кредиту № 2107056418901 від 11.03.2021 року.
11.03.2021 року між між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансових послуг № 2107056418901 «Стандартний», який підписано позичальником одноразовим ідентифікатором G7
Згідно п. 1.1. Договору за цим договором товариство зобов'язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 2100 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.
Кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід'ємною його частиною (пункт 1.2 договору).
Орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів (пункт 1.3 договору).
Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік.
Згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки фіксована.
Відповідно до пунктів 1.4.1 і 1.4.2 договору нараховані проценти підлягають обов'язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов'язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.
Згідно з графіком платежів, який є невід'ємною частиною договору, кредит у сумі 2100 грн було видано 11.03.2021 року на строк 16 днів. Орієнтовною датою повернення визначено 26.03.2021 року. Графіком передбачено один платіж загальною сумою 2772,00 грн, у тому числі 2100,00 грн основного боргу та 672,00 грн процентів за період користування кредитом, що відповідає розміру процентної ставки, визначеної умовами договору.
Паспорт споживчого кредиту (стандартизована форма), наданий відповідачу до укладення договору, містить інформацію про кредитодавця - ТОВ «Служба миттєвого кредитування», розмір кредиту 2100 грн, строк 16 днів, спосіб надання коштів (безготівково шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника), загальні витрати за кредитом, у тому числі проценти в сумі 672,00 грн та можливу комісію 84,00 грн, орієнтовну загальну вартість кредиту, відомості про реальну річну процентну ставку, наслідки прострочення (пеня 1 % за кожен день), право позичальника на дострокове повернення без додаткових витрат та право відмовитися від договору протягом 14 днів. Паспорт підписаний представником кредитодавця та ОСОБА_1 11.03.2021 року, що підтверджує ознайомлення відповідача з істотними умовами кредитування до укладення договору.
З інформації щодо порядку (процедури), хронологія дій щодо укладення електронного договору, вчинених Товариством та Заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі та поза нею з зазначенням часу та дати таких дій, встановлено, що 11.03.2021 року відповідач пройшла процедуру реєстрації, ідентифікації та верифікації через систему BankID НБУ, внесла паспортні та ідентифікаційні дані, адресу проживання, номер телефону, електронну адресу, відомості про зайнятість та дохід. На її номер було направлено оферту та SMS-код для підтвердження прийняття договору. Факт погодження з умовами кредитування зафіксований у системі з проставленням відповідних позначок, а прийняття оферти підтверджене одноразовим електронним ідентифікатором «G7». Вказані електронні відомості засвідчують факт належної ідентифікації позичальника, усвідомлене погодження з умовами кредитування та отримання кредиту.
2) по договору про надання споживчого кредиту № 2106860430115 від 11.03.2021 року.
11.03.2021 року між між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансових послуг № 2106860430115 «Стандартний», який підписано позичальником одноразовим ідентифікатором G7
Згідно п. 1.1. Договору за цим договором товариство зобов'язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 2100 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.
Кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід'ємною його частиною (пункт 1.2 договору).
Орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів (пункт 1.3 договору).
Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік.
Згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки фіксована.
Відповідно до пунктів 1.4.1 і 1.4.2 договору нараховані проценти підлягають обов'язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов'язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.
Згідно з графіком платежів, який є невід'ємною частиною договору, кредит у сумі 2100 грн було видано 11.03.2021 року на строк 16 днів. Орієнтовною датою повернення визначено 26.03.2021 року. Графіком передбачено один платіж загальною сумою 2772,00 грн, у тому числі 2100,00 грн основного боргу та 672,00 грн процентів за період користування кредитом, що відповідає розміру процентної ставки, визначеної умовами договору.
Паспорт споживчого кредиту (стандартизована форма), наданий відповідачу до укладення договору, містить інформацію про кредитодавця - ТОВ «Служба миттєвого кредитування», розмір кредиту 2100 грн, строк 16 днів, спосіб надання коштів (безготівково шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника), загальні витрати за кредитом, у тому числі проценти в сумі 672,00 грн та можливу комісію 84,00 грн, орієнтовну загальну вартість кредиту, відомості про реальну річну процентну ставку, наслідки прострочення (пеня 1 % за кожен день), право позичальника на дострокове повернення без додаткових витрат та право відмовитися від договору протягом 14 днів. Паспорт підписаний представником кредитодавця та ОСОБА_1 11.03.2021 року, що підтверджує ознайомлення відповідача з істотними умовами кредитування до укладення договору.
З інформації щодо порядку (процедури), хронологія дій щодо укладення електронного договору, вчинених Товариством та Заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі та поза нею з зазначенням часу та дати таких дій, встановлено, що 11.03.2021 року відповідач пройшла процедуру реєстрації, ідентифікації та верифікації через систему BankID НБУ, внесла паспортні та ідентифікаційні дані, адресу проживання, номер телефону, електронну адресу, відомості про зайнятість та дохід. На її номер було направлено оферту та SMS-код для підтвердження прийняття договору. Факт погодження з умовами кредитування зафіксований у системі з проставленням відповідних позначок, а прийняття оферти підтверджене одноразовим електронним ідентифікатором «G7». Вказані електронні відомості засвідчують факт належної ідентифікації позичальника, усвідомлене погодження з умовами кредитування та отримання кредиту.
ТОВ «Служба миттєвого кредитування» свої зобов'язання за договорами виконало та надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договорами, а саме: 07.03.2021 року здійснило перерахування грошових коштів у сумі 2100 грн та 2100 грн на банківський рахунок картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .
Факт зарахування коштів підтверджується довідками ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 15.10.2024 року, а також довідкою та випискою з рахунку АТ КБ «ПриватБанк» за період з 07.04.2021 року по 11.03.2021 року, наданими на запит суду. Згідно з даною випискою, на картковий рахунок відповідача 11.03.2021 року дійсно зараховано суми 2100 грн та 2100 грн.
01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 1-12, у відповідності до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зобов'язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 60168947,00 грн., а ТОВ «Вердикт Капітал» (далі Фактор) зобов'язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укаденими між Клієнтом і Боржниками.
Згідно із п. 6.1.4. вищевказаного договору факторингу право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників (додаток № 2), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого Права вимоги.
03.12.2023 року на виконання умов вищевказаного договору факторингу ТОВ «Вердикт Капітал» сплатило фінансування, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.
03.12.2023 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було складено Акт приймання-передання Реєстру Боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року (додаток № 2) та Акт приймання-передання Реєстру Боржників за договором факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року.
Відповідно до Реєстру Боржників до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 року, що є Додатком № 3 до факторингу№ 1-12 від 01.12.2021року ,ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2107056418901 від 11.03.2021 року у загальному розмірі 18459 грн. з яких, 2100 грн. - сума виданого кредиту; 16359 грн. - заборгованість по процентах.
Відповідно до Реєстру Боржників до договору факторингу №1-12від 01.12.2021року,що є Додатком № 3 до факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року ,ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2106860430115 від 11.03.2021 року у загальному розмірі 17992,76 грн. з яких, 2100 грн. - сума виданого кредиту; 15892,76 - заборгованість по процентах.
10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, у відповідності до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило шляхом продажу ТОВ «Коллект центр» належні йому, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Перісного кредитора до Боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правопорушників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.
Згідно із п. 5.2. вищевказаного договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, право вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4).
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» було складено Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року.
Відповідно до Реєстру Боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги№ 10-01/2023, ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2107056418901 від 11.03.2021 року у розмірі 34566 грн., яка складається з 2100 грн. - сума боргу за основним зобов'язанням; 32466 грн. - сума боргу за нарахованими процентами.
Відповідно до Реєстру Боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги№ 10-01/2023, ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2106860430115 від 11.03.2021 року у розмірі 34099,76 грн, яка складається з 2100 грн - сума боргу за основним зобов'язанням; 31999,76 грн - сума боргу за нарахованими процентами.
Із розрахунків заборгованості, наданих позивачем, вбачається, що заборгованість за договорами про надання фінансових послуг становить: 34566грн за договором про надання фінансових послуг №2107056418901від 11.03.2021року, з них: 2100 грн - заборгованість за основним зобов'язанням (тілом кредиту); 32466 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 34099,76 грн за договором про надання фінансових послуг №2106860430115від 11.03.2021року, з них: 2100 грн - заборгованість за основним зобов'язанням (тілом кредиту); 31999,76 грн - заборгованість за нарахованими відсотками.
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1ст. 509 ЦК України).
Згідно зі ст.526, 530 ЦК Українизобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1ст. 612 ЦК України).
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Натомість за змістом ст. 599 ЦК України, виконання зобов'язання, проведеного належним чином, припиняє його.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, з договорів.
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з положеннями ст. 638 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).
Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні (ст. 517 ЦК України).
Задовольняючи позов, суд виходив з неналежного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договорами про надання споживчого кредиту №2107056418901 від 11.03.2021 року та № 2106860430115 від 11.03.2021 року, права вимоги за якими було передано від "Служба миттєвого кредитування" до ТОВ «Вердикт Капітал» і від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ "Коллект Центр", тому дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості у розмірі 68665,76 грн.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Так, в матеріалах справи наявні копії кредитних договорів, які підписано відповідачем, тобто погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, а також підтверджено отримання відповідачем кредитних коштів, відступлення у встановленому законом порядку права вимоги за кредитними договорами на користь позивача, тому апеляційний суд приходить до висновку про наявність у нового кредитора (позивача) права вимоги за договорами № 2107056418901 від 11.03.2021 року та № 2106860430115 від 11.03.2021 року.
Колегія суддів вважає, що визначена судом сума заборгованості за вищевказаними договорами, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , у повній мірі ґрунтується на умовах договору та відповідає вимогам закону.
Так, визначаючи розмір стягнення з відповідачки відсотків (за двома кредитними договорами) в розмірі 64465,76 грн, позивач обґрунтовував вказаний розрахунок посиланням саме на погоджений між сторонами п.1.9 кредитного договору, за яким строк кредитування становить один рік, та пункти 1.4, 1.4.1, 1.4.2 кредитного договору, згідно яких у випадку несплати позичальником відсотків за користування кредитом на 16-й день з моменту отримання кредиту застосовуються умови користування кредитом, що визначені у підпунктах «б» (збільшується на 1.64%), «в» (збільшується на 1.38%), «г» (збільшується на 2.65%) пункту 1.4 договору.
Аналізуючи зміст пункту 1.3 договору, колегія суддів зазначає, що строк повернення кредиту 16 днів, на який посилається сторона відповідача, є орієнтовним строком. Натомість згідно пункту 1.9 договору граничний строк кредитування (строк дії договору) 1 рік.
Таким чином, апеляційний суд виходить з того, що заявлена позивачем сума заборгованості відповідає обставинам справи, оскільки згідно розрахунку, наданого позивачем, нарахування відсотків здійснено у відповідності до вищезазначених умов кредитного договору та в межах строку його дії.
При цьому, слід врахувати, що будь-якого контррозрахунку щодо заявленої позивачем суми боргу за кредитним договором відповідачем не подано.
Доводи апеляційної скарги про те, що заявлена сума відсотків є непропорційною та несправедливою, на думку колегії суддів є безпідставними, виходячи з наступного.
Так, наявні у справі договори № 2107056418901 та № 2106860430115 містять інформацію як про суму кредиту, так і про детальний розпис його сукупної вартості, розмір процентної ставки строк кредитування, порядок розрахунків, та всі інші істотні умови, передбачені законодавством України.
Відповідачка була ознайомлена зі всіма істотними умовами кредитного договору, що підтверджується її підписом в договорі.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України “Про захист прав споживачів» якщо положення договору визнано несправедливим, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.
Умови укладеного між сторонами кредитного договору не є нікчемними в силу положень ч.2 ст. 215 ЦК України.
Позовних вимог про визнання недійсним правочинів чи окремих його умов ОСОБА_1 не заявляла.
Таким чином, відсутні підстави для зміни судового рішення в частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами та зменшення суми нарахованих позивачем відсотків за користування кредитним коштами.
Доводи апеляційної скарги про те, що визначена договором процентна ставка не відповідає вимогам законодавства про захист прав споживачів, є безпідставними, оскільки на дату укладення договору закон не містив обмежень щодо максимальної денної ставки, а зміни, запроваджені Законом №3498-ІХ застосовуються лише до договорів, строк дії яких був продовжений після набрання ним чинності; кредитний договір не продовжувався, а тому встановлена сторонами фіксована процентна ставка залишається чинною та не підлягає перегляду.
Доводи апеляційної скарги щодо відсутності належних доказів переходу права вимоги до позивача за договорами факторингу є голослівними, виходячи із наступного.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, перехід права вимоги відбувався послідовно: спочатку від первісного кредитора - ТОВ «Служба миттєвого кредитування» - до ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року, а в подальшому - до позивача ТОВ «Коллект Центр» на підставі договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року. При цьому, умовами договору факторингу прямо передбачено, що право вимоги переходить до фактора після здійснення фінансування та підписання акту приймання-передачі реєстру боржників. На підтвердження виконання цих умов у матеріалах справи наявні платіжне доручення про сплату фінансування ТОВ «Вердикт Капітал», а також акти приймання-передачі реєстру боржників та самі реєстри, які містять конкретизацію боржника - ОСОБА_1 - та відповідних зобов'язань за кредитними договорами.
Аналогічно, перехід права вимоги від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Коллект Центр» підтверджується договором відступлення права вимоги, актом приймання-передачі реєстру боржників та відповідними реєстрами, які містять відомості про обсяг переданих прав, включаючи розмір заборгованості за кожним договором.
Саме підписання такого акту відповідно до умов договору є юридичним фактом, з яким сторони пов'язали момент переходу права вимоги, а не безпосередньо факт здійснення розрахунків. Отже, наявні у справі договори, акти приймання-передачі та реєстри боржників у своїй сукупності є належними та достатніми доказами переходу права вимоги до позивача, тоді як посилання скаржника на відсутність доказів розрахунків як підставу для заперечення такого переходу не ґрунтуються на умовах укладених договорів та вимогах закону.
Доводам апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту надання відповідачу кредитних коштів, розміру заборгованості та правомірності її нарахування; надані докази не є первинними бухгалтерськими документами і не підтверджують ініціювання та завершення переказу коштів, а банківська інформація не дозволяє встановити їх походження та пропуску строку позовної давності, судом першої інстанції вже надано належну правову оцінку з урахуванням усіх досліджених доказів у їх сукупності, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для їх повторного аналізу та спростування.
Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 367, 375, 382-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сікози В'ячеслава Олександровича - залишити без задоволення.
Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2025 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, окрім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.
Постанову суду апеляційної інстанції складено 6 травня 2026 року.
Головуюча Хома М.В.
Судді Костів О.З.
Храпак Н.М.