Справа № 461/4060/25 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1332/26 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
про залишення апеляційної скарги без руху
20 квітня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про визнання неналежної якості надання комунальних послуг та ненадання комунальних послуг, зобов'язання вчинити дії та захист прав споживачів,
встановила:
рішенням Галицького районного суду м. Львова позов ЛКП «Старий Львів» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій - задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛКП «Старий Львів» заборгованість по оплаті житлово - комунальних послуг за період з січня 2020 року по квітень 2025 року в розмірі 5070 грн. 72 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЛКП «Старий Львів» сплачений судовий збір в розмірі 1023 грн. 54 коп.
Компенсовано ЛКП «Старий Львів» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1023 грн. 54 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ЛКП «Старий Львів» про визнання неналежної якості надання комунальних послуг та ненадання комунальних послуг, зобов'язання вчинити дії та захист прав споживачів - відмовлено.
Судовий збір компенсовано за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, шляхом її надіслання засобами поштового зв'язку, 10.04.2026 року.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що копія оскаржуваного рішення суду не була вчасно направлена їй поштою, про існування такого дізналась від свого адвоката та отримала рішення поштою лише 11 березня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення суду 26.02.2026 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2025 року подана до суду з пропуском тридцятиденного строку з дня вручення їй відповідного рішення суду, відтак, вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть вважатися поважними.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя
постановила:
визнати неповажними причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2025 року залишити без руху.
Подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Встановити апелянту строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апелянту може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Бойко