Справа № 761/16367/26
Провадження № 1-кс/761/10942/2026
30 квітня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , із застосуванням відеоконференції з захисником ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 22025000000000903 від 06.08.2025,
Слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 22025000000000903 від 06.08.2025.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000903 від 06.08.2025, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про встановлений законодавством України особливий порядок поводження зі зброєю та бойовими припасами, в порушення вимог законодавства, маючи умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, у невстановлену досудовим розслідуванням місці, дату та час придбав вогнепальну зброю та бойові припаси до неї у кількості 13 шт.
У подальшому, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідування період часу, ОСОБА_5 , будучи довіреною особою та користуючись допомогою начальника 1 відділу 2 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Києві, носив та зберігав при собі вогнепальну зброю, а саме пістолет CZ моделі 82 калібру 9х18 мм із маркуванням НОМЕР_1 та 13 пістолетних набоїв з кулею «Пст» зі стальним осердям калібру 9х18 мм, без передбаченого законом дозволу до 04.02.2026, тобто до моменту вилучення правоохоронним органом під час обшуку.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
04.02.2026 ОСОБА_5 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано та 05.02.2026 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
06.02.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі дев'ять мільйонів дев'ятсот вісімдесят чотири тисячі гривень.
31.03.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.05.2026 із визначенням розміру застави у розмірі чотири мільйони дев'ятсот дев'яносто дві тисячі гривень.
У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку інформацію, речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, є обґрунтованими та підтверджуються зібраними матеріалами в ході досудового розслідування, та з урахуванням того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, та строк запобіжного заходу, застосований слідчим суддею, спливає 04.05.2025, просив задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у 1 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки досудове розслідування не завершено, тривають слідчі/процесуальні дії, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 немає.
Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ризики наведені прокурором, є недоведеними, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, є необґрунтованим. Крім того, захисник зазначив, що ОСОБА_5 має сталі соціальні зв'язки, місце реєстрації та проживання, а тому наявні всі підстави для застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою або зменшення розміру застави.
Захисник ОСОБА_4 підтримала доводи адвоката ОСОБА_6 , зазначила, що ОСОБА_5 перебуває під вартою три місяці, визнає свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні. Крім того, зазначила, що ОСОБА_5 має на утриманні матір похилого віку, яка потребує додаткового догляду та він є її опікуном. Враховуючи наведене просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити мінімальний розмір застави.
Підозрюваний підтримав доводи захисників, просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково долучені документи, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000903 від 06.08.2025, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
04.02.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
06.02.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду
м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, який ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду
м. Києва від 31.03.2026 продовжено строком до 04.05.2026 та визначено заставу в розмірі 1 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
30.04.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 04.08.2026.
Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 та причетність його до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження.
Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи наведене, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні ним кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
При цьому, слідчим суддею враховується стадія кримінального провадження, в якому досудове розслідування ще не закінчено, органом досудового розслідування здійснюються слідчі /розшукові/ дії, а відтак наявна потреба у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному в разі визнання його винуватим, а також конкретні обставини кримінального провадження, які на даний час розслідуються, свідчать про можливість невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Таким чином, наведені вище обставини дають підстави вважати про наявність ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов'язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.
Наявність у підозрюваного ОСОБА_5 місця проживання, сім'ї, з урахуванням наведених вище факторів не зменшують існування зазначених ризиків.
Крім того, слідчим суддею не встановлено даних, які б свідчили про неможливість тримання під вартою ОСОБА_5 за станом здоров'я.
Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 хоча і є опікуном своєї матері, при цьому, з даних листа директора Територіального центру соціального обслуговування Святошинського району м. Києва, вбачається, що центр готовий надати необхідні соціальні послуги щодо забезпечення належного соціального захисту ОСОБА_9 .
Враховуючи наведене, наявність ризиків, слідчий суддя вважає неспроможними доводи сторони захисту про можливість застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень та суворість можливого покарання за вчинення кримінального правопорушення, не дають підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу.
При цьому, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити строком на 60 днів.
В той же час, враховуючи вищенаведені дані про особу ОСОБА_5 , його майновий, сімейний стан та інші дані, які характеризують підозрюваного, його спосіб життя, наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 1 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка буде здатна забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, та саме такий розмір, на переконання слідчого судді, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених КПК України.
Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 28 червня 2026 року.
Визначити заставу в розмірі 1 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 328 000, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2026 у справі № 761/16367/26.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
1. не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
4. утримуватися від спілкування у позапроцесуальний спосіб з іншим підозрюваним у кримінальному провадженні;
5. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов'язків - 60 днів, але в межах строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя