Справа №760/12017/26 1-кс/760/5966/26
05 травня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 22026101110000244 від 23.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчої 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 22026101110000244 від 23.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Клопотання мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, у період дії воєнного стану встановив зв'язок із представником збройних сил російської федерації та виконував його завдання. Зокрема, здійснив верифікацію терміналів супутникового зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », усвідомлюючи їх використання військовими рф, а також залучив до цієї діяльності інших осіб. Своїми діями сприяв державі-агресору у веденні бойових дій проти України.
Внаслідок чого створено реальну загрозу національній безпеці України, оскільки забезпечення функціонування каналів зв'язку, які використовуються збройними силами російської федерації для ведення бойових дій проти Сил оборони України, прямо сприяє підвищенню ефективності військових операцій держави-агресора та завдає шкоди обороноздатності України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
27.03.2026 року на підставі ч.3 ст.233 КПК України проведено невідкладний обшук, з метою врятування майна, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон Xiaomi Hyper OS IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 та паролем 3636.
- мобільний телефон POCO X7 Pro IMEI НОМЕР_4 ? IMEI НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 та паролем 3636.
27.03.2026 громадянина України ОСОБА_5 затримано відповідно до вимог ст. 615 КПК України.
27.03.2026 громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Враховуючи викладене з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування як докази, з огляду на що слідчий звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з'явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України проводить розгляд клопотання без виклику представників особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, за наведених слідчим у клопотанні підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, дійшов наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.
А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026101110000244 від 23.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України (витяг з ЄРДР а.с.4-5).
Слідчим суддею досліджено та проаналізовано долучені до клопотання матеріали в їх копіях в своїй сукупності та взаємозв'язку: лист щодо відповіді на доручення (а.с.11-12); протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (а.с.14-74); лист щодо відповіді на доручення (а.с.75-76); повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України від 27.03.2026 (а.с. 77-82); протокол затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 27.03.2026 (а.с.83-86); протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.03.2026 (а.с.87-89); протокол обшуку від 27.03.2026 (а.с.90-95); відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 2737-26к від 10.04.2024 (а.с.98); відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 2736-26к від 10.04.2024 (а.с.103) та інші документи долучені до клопотання.
При цьому, аналізуючи додані до клопотання вказані вище документи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
В наслідок надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , може бути виконане завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, а саме: встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, ці відомості самі по собі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч.6 ст.132, ст.160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
В той же час, слідчим не обґрунтовано відповідно до клопотання необхідності вилучення саме оригіналів документів, з огляду на що слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій таких документів, що буде достатнім для досягнення мети отримання тимчасового доступу.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що долучені до клопотання докази свідчать про те, що прокурором, у відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням підстав зазначених вище.
З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,
Клопотання слідчої 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 22026101110000244 від 23.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України - задовольнити частково.
Надати слідчій СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 22026101110000244 від 23.02.2026 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: повідомлення про використання терміналів Starlink (із реквізитами: КІТ-номер - KIT403109395; UTID - 00600b13-8000191c-18c3e6d2; Dish ID - 4PBA03057907, № облікового запису - ACC-DF-10278050-37913-42), який верифікував ОСОБА_5 та повідомлення про використання терміналів Starlink (із реквізитами: КІТ-номер - KIT4038199586B6; UTID - 01000000000000000137AA8E; Dish ID - 4PBA03786480PZT; № облікового запису - ACC-DF-9011680-17894-2), який верифікував ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя ОСОБА_1