СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4087/26
ун. № 759/11812/26
05 травня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12026100080000777 від 28.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
Слідчому судді надійшло вказане клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване таким.
До Святошинського УП ГУНП у місті Києві надійшли матеріали оперативного підрозділу СБ України, щодо наявної інформації про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, вчиняє злочини, пов?язані з незаконним переміщенням осіб через державний кордон України по за пунктами пропуску, з метою ухилення від мобілізації.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що дізнався про чоловіка на ім'я ОСОБА_7 , який користується абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_1 та НОМЕР_2 Зв'язавшись із даним чоловіком в мобільному додатку «WhatApp», він повідомив, що може посприяти перетину через державний кордон та пояснив умови, які полягали в тому, що останній повинен сплатити грошову винагороду в сумі від 14 000 доларів США, після чого останній забере його із міста Києва та на попередньо підготовленому транспорті відвезе в Закарпатську область, а з відти разом із «провідником» останнього та ще групу людей переведуть через державний кордон.
Окрім цього, 15.04.2026 року, в денний час доби ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» зідзвонився із останнім за абонентським номером НОМЕР_3 . В ході розмови ОСОБА_8 повідомив, що дійсно є посередником у сприянні незаконного перетину державного кордону України із Угорщиною та Румунією. Щодо деталей переправлення пояснив, що йому необхідно доїхати до міста Львів, а звідти він організує заселення до готелю, в якому не треба документи для фактичного заселення, а вже звідти (з готелю) пішки на перехід кордону разом із особою яка знає дорогу, так званим провідником.
16.04.2026 року, в денний час доби ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю із « ОСОБА_7 » за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» зізвонився із останнім за абонентським номером НОМЕР_3 . В ході розмови останній повідомив, що вартість його послуг щодо перетину кордону становить 13 000 доларів США за одну людину.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 надав показання, аналогічні ОСОБА_6 .
У подальшому, приблизно о 07 год. 30 хв. у месенджері «WhatsApp» з абонентського номеру телефону НОМЕР_4 ОСОБА_6 надійшов дзвінок від абоненту «Віталій», який повідомив, що знаходиться біля закладу швидкого харчування «МакДональдс», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 138, поблизу станції метро «Житомирська» на автомобілі марки «Ford Focus» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , після останній з ОСОБА_9 вийшли з приміщення закладу швидкого харчування «МакДональдс» та сіли до вищевказаного автомобіля та виїхали по Берестейському шосе в бік м. Житомир.
Приблизно о 14 год. 55 хв., останні прибули на парковку кафе-бару «Богема», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_9 передав пакет з грошовими коштами в розмірі 25 000 доларів США та окремо 500 доларів, який йшов як додаток до суми в розмірі 1 000 доларів США, яку попередньо було за декілька днів до цього перераховано на крипто гаманець ОСОБА_9 .
В подальшому встановлено особу, яка отримала грошові кошти, а саме ним є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв'язку з чим, 01.05.2026 року, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18 год., 56 хв., у порядку ст. 208 КПК України було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході затримання якого було проведено особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено:
-мобільний телефон «Redmi», чорного кольору, з розбити екраном, поміщено до спец пакету PSP2466720.
Орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що вказаний предмет, який було вилучено у ході обшуку, зберіг на собі сліди злочину та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні вказаний предмет було визнано речовим доказамом, відповідно до ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, необхідно накласти арешт на майно, оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати речових доказів.
До клопотання додані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.
Також слідчий подав заяву, в якій просить подане клопотання розглянути без його участі та через достатню обґрунтованість клопотання задовольнити його у повному обсязі.
Власники майна в судове засідання не з'явилися.
Неприбуття сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду поданого клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали поданого клопотання, встановив таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100080000777 від 28.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 332 КК України.
01.05.2026 року, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18 год., 56 хв., у порядку ст. 208 КПК України було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході затримання якого було проведено особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi», чорного кольору, з розбити екраном поміщено до спец пакету PSP2466720.
Постановою слідчого вказані речі і документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а також обґрунтовано визнане речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Отже, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026100080000777 від 28.03.2026 - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12026100080000777 від 28.03.2026 на тимчасово вилучене майно в ході затримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-мобільний телефон «Redmi», чорного кольору, з розбити екраном, який поміщено до спец пакету PSP2466720
шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_11