Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7248/26
05 травня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12025100070000496 від 11.03.2025,
слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження застосування у кримінальному провадженні №12025100070000496 від 11.03.2025 до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що У провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012500070000496 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 11.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.
Крім того, у СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебувають виділені матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012600070000028 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 09.01.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У подальшому кримінальне провадження №12026100070000028 від 09.01.2026 об'єднано з кримінальним провадженням № 12025100070000496 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом аналогічних протизаконних дій тих самих осіб.
11.02.2026 було винесено постанову про зміну кваліфікації з ч. 4 ст. 190 КК України на ч. 5 ст. 190 КК України.
07.04.2026 за нововиявленими обставинами були внесені данні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100070000455, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.
08.04.2026 кримінальне провадження №12026100070000455 об'єднано з кримінальним провадженням № 12025100070000496 від 11.03.2025 за фактом аналогічних протизаконних дій вказаних осіб.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше квітня 2025 року ОСОБА_7 організував групу осіб з метою заволодіння грошовими коштами громадян країн Європейського Союзу та України, шляхом обману, а саме - продажу підроблених документів іноземних держав (паспортів, посвідчень водія, ID-карт тощо) під виглядом справжніх.
Для здійснення незаконної діяльності ОСОБА_7 залучив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який організував проведення співбесід, навчання та інструктування нових учасників незаконної діяльності для подальшої їх роботи у «кол-центрах». Також, для контролю за організацією діяльності осіб, які керують роботою «кол-центрів» до вказаної групи ОСОБА_7 залучено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка контролювала та надавала вказівки щодо здійснення незаконної діяльності наступним особам. Залучена ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організовувала роботу з підбору осіб для роботи в «кол-центрах», їх навчання та забезпечення незаконної діяльності. До цих осіб відносяться, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яких до злочинної діяльності залучив ОСОБА_7 . Вказані вище особи, працювали безпосередньо з рекрутованими працівниками «кол-центрів», забезпечували на своєму рівні, відповідно до відведеної злочинної ролі, діяльність «кол-центрів».
З метою реалізації злочинної діяльності учасники групи, а саме особи, яких для роботи в «кол-центрах» залучали ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , використовували мережу Інтернет та спеціально створені вебресурси, зокрема: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, представляючись працівниками компаній «2DRIVE GROUP» та «TRAVELIGO», вводили громадян в оману щодо можливості легального дистанційного оформлення документів іноземних держав без відвідування офіційних органів влади, мотивуючи це, нібито, наданням неправомірної вигоди посадовим особам за кордоном.
При цьому, грошові кошти від потерпілих отримувалися через іноземні платіжні системи та криптовалютні гаманці із подальшим їх перерозподілом між учасниками злочинної діяльності.
Всі вказані вище особи, залучені ОСОБА_7 до злочинної діяльності, усвідомлювали протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання. Кожен учасник групи діяв за заздалегідь узгодженим планом відповідно до визначених організатором групи обов'язків.
Достеменно встановлено, з квітня 2025 року за допомогою завчасно спланованих та координованих між усіма учасниками групи дій, введено в оману та ошукано більш як 150 осіб - громадян України та інших держав на загальну суму 17 861 251.
Потерпілі у вказаних кримінальних правопорушеннях, перерахували тільки на один криптогаманець, яким користувалась за попередньою змовою встановлена група осіб, та який має реквізити - НОМЕР_1, 413 747 USDT, що еквівалентно сумі 17 861 251 грн, станом на 05.02.2026 року, відповідно до курсу НБУ (43,1695). Так, наприклад, потерпілий ОСОБА_16 , 28.11.2025, у спілкуванні з невстановленою особою на ім'я « ОСОБА_17 », яка діяла згідно із заздалегідь узгодженим з іншими учасниками групи планом, замовив пакет документів, із посвідчення водія Латвійської Республіки, виданого на ім'я ОСОБА_16 та перерахував на вказаний вище криптогаманець НОМЕР_1 1500 доларів США. Таким чином, ОСОБА_7 організував групу осіб для вчинення шахрайських дій, до якої залучив ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також, в якості безпосереднього виконавця - невстановлену особу на ім'я « ОСОБА_17 », які за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами потерпілих, які останні надавали з метою оформлення та виготовлення нібито законного водійського посвідчення іноземної держави, які насправді є підробленими.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами потерпілого, в особливо великих розмірах, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України.
11.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2026 застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 09.05.2026.
Автор клопотання зазначає, що наявні ризики переховування підозрюваної від органу досудового розслідування або суду, що обумовлено усвідомленням можливого покарання, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Вважає, що більш м'якші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.
Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечили, оскільки підозра є необґрунтованою, а ризики прокурором не доведені.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2026 застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 09.05.2026.
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11.06.2026.
Слідчий суддя перевірив наявність достатніх даних для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення на підставі доданих до клопотання копій заяви ОСОБА_18 , протокол допиту свідка ОСОБА_18 , від 24.03.2025; протокол огляду відкритих джерел від 24.03.2025; лист щодо виконання доручення, заявою ОСОБА_16 , від 30.12.2025; протокол допиту в якості потерпілого ОСОБА_16 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме портативних-обчислювальних машин) від 17.11.2025; протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.10.2025; висновок експерта № 2340/19 від 20.01.2026; протокол огляду криптогаманця від 05.02.2026, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме портативних-обчислювальних машин) від 08.01.2026, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме портативних-обчислювальних машин) від 09.01.2026, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме портативних-обчислювальних машин) від 10.01.2026, протокол огляду ноутбука HP s/n 5CG62502TM.
У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.
Таким чином, слідчий суддя вважає що пред'явлена підозра відповідає мінімальному рівню обґрунтованості підозри, а встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з'ясування всіх елементів його складу не є завданням даної стадії та не вирішується слідчим суддею під час розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.
Оцінюючи заявлений ризики можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує у разі доведення її вини. Так, санкція ч. 5 ст. 190 КК України передбачає покарання від п'яти до дванадцяти років позбавлення волі. Таким чином, зазначений ризик є актуальним. Також не виключається ризик незаконного впливу на свідків. Інші ризики слідчий суддя визнає недостатньо обґрунтованими.
Таким чином, прокурором доведено наявність ряду ризиків, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2)особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
За приписами ч. 1 ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК).
Слідчий суддя погоджується з висновками автора клопотання про те, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти встановленим ризикам.
Оцінивши в сукупності всі обставини наведені в ст.178 КПК, враховуючи, що підозрювана має місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до нього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в визначений період доби (з 23:00 год. по 06:00 год.) в межах строку досудового розслідування, з покладенням окремих процесуальних обов'язків, передбачених ст.194 КПК.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-179, 181, 194, 196, 309, слідчий суддя, -
клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12025100070000496 від 11.03.2025 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Щорс, Щорського району, Чернігівської області, громадянці України, українці, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючій адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, з забороною залишати з 23:00 год. по 06:00 год. місце свого проживання, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 11.06.2026.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов'язки, передбачені КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) утримуватися від спілкування із свідками, та підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , у цьому кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну
Строк дії обов'язків визначити до 11.06.2026.
Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням покладених на неї зобов'язань.
Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1