Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1270/26
01 травня 2026 року м. Київ
Подільський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2024 року за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,
встановив:
До Подільського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
Дане клопотання мотивоване тим, що 16.09.2025 року до Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження та копія вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2024 відносно ОСОБА_4 17.09.2025 року та 26.09.2025 року ОСОБА_4 направлялись виклики до Подільського РВ для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням за адресами місця проживання засудженого: АДРЕСА_3 . За викликами до Центру пробації на 25.09.2025 року та 01.10.2025 року засуджений не з'явився, причини неявки не повідомив. З метою отримання інформації щодо встановлення місцезнаходження останнього, можливих контактів засудженого або можливих контактів його родичів, встановлення осіб за місцем роботи або навчання, які можуть знати місцезнаходження засудженого, провідним інспектором Подільським РВ був здійснений телефонний дзвінок до представника канцелярії Дніпровського районного суду м. Києва. В телефонній розмові представник суду повідомив, що контактних номерів мобільного телефону ОСОБА_4 не має. 03.10.2025 року провідним інспектором Подільського РВ був здійснений вихід за адресою проживання останнього. В ході перевірці двері квартири ніхто не відчинив. В дверях квартири був залишений виклик з номерами Подільського РВ на 06.10.2025 року. Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 Подільським РВ були проведені першочергові розшукові заходи. Відповідно до повідомлень: ІНФОРМАЦІЯ_2 - інформація відсутня; Управління соціальної та ветеранської політики Подільська районна в м. Києві державна адміністрація - не отримував; Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) у відділі не проводилась державна реєстрація смерті ОСОБА_4 ; КНП «Київська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги-відсутні; ДУ «Київський слідчий ізолятор» не утримується; відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області - не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно відомостей щодо джерел виплачених доходів ОСОБА_4 , отриманих засобами ЄРЗО відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань згідно Наказу Міністерства юстиції України № 809/5/133 від 02.03.2021: інформація щодо джерел виплачених доходів за 2025 в Державному реєстрі джерело доходів відомості відсутня. Засуджений ОСОБА_4 до Подільського РВ не з'явився, про причини неявки не повідомив. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого встановити не надалось можливим. Згідно перевірок УІАП ГУНП у м. Києві встановлено, що в період іспитового строку засуджений нових злочинів не скоював та до адміністративної відповідальності не притягувався. Таким чином, засуджений ОСОБА_4 порушує обов'язки встановлені ч. 3 ст. 164 КВК України. Відповідно до клопотання ОСОБА_4 схильний до скоєння нового кримінального правопорушення.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання. Вказав, що не мав наміру ухилятися від відбування покарання при засудженні з випробуванням. Пояснив суду, що одразу після отримання ухвали Київського апеляційного суду звернувся до органу пробації за місцем свого проживання у Деснянському районі, постійно перебував на зв'язку із уповноваженою особою, очікуючи виклику. Зазначив, що як тільки до нього зателефонували із Подільського районного суду міста Києва та повідомили про надходження щодо нього клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з'явився до Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та став на облік.
Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вказала, що її підзахисний дійсно змінив місце свого проживання під час розгляду справи у суді, однак вважав, що відповідні дані були внесені в документи суду. Просила долучити до матеріалів справи переписку засудженого ОСОБА_4 із працівниками органу пробації Деснянського районного відділу, що підтверджує той факт, що засуджений постійно цікавився станом справ та очікував, коли матеріали надійдуть на виконання. Звертає увагу, що ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, одружений, отримавши виклик із Подільського районного суду міста Києва, одразу з'явився до Подільського районного відділу, тому наявні всі підстави стверджувати про відсутність у ОСОБА_4 умислу ухилятися від відбування покарання.
Прокурор щодо долучення до матеріалів справи документів сторони захисту не заперечував. Вважає, що клопотання провідного інспектора задоволенню не підлягає. Зокрема, Кримінально-виконавчим кодексом України передбачено чітку процедуру скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, водночас органом пробації такий порядок дотримано не було. Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, орган пробації не вживав жодних заходів з метою виконання вироку.
Представник Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області в судове засідання не з'явився.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 05.08.2024 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва залишено без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05.08.2024 року без змін.
Вирок набрав законної сили та був прийнятий для виконання до Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно до вимог ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Виходячи з вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи те, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження умисне невиконання засудженим покладених на нього обов'язків, а також те, що засуджений помилявся щодо органу пробації, до якого необхідно звертатися для відбування покарання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання. Так, матеріали справи, у тому числі документи надані стороною захисту у судовому засіданні, покази засудженого ОСОБА_4 , свідчать про те, що останній не мав умислу ухилятися від відбування покарання з випробуванням, постійно цікавився станом його справи, а після отримання інформації про надходження вироку на виконання до Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, одразу став на облік у зазначеному відділі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів із дня її оголошення.
Повний текст ухвали скласти та оголосити о 15 год. 30 хв. 01.05.2026 року.
СуддяОСОБА_1