ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8047/26
провадження № 4-с/753/62/26
"04" травня 2026 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Шепко А.А.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника - адвоката Шпіцера В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Шпіцером В.Б., на дії та рішення державного виконавця,
заінтересовані особи:
стягувачка за виконавчим листом № 2-7900/12 - ОСОБА_2 ,
Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
03.04.2026 адвокат Шпіцер В.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на дії та рішення державного виконавця, у якій просить суд:
Визнати протиправними дії державного виконавця у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо здійсненого перерахунку заборгованості.
Скасувати розрахунок заборгованості № 91391 від 22.08.2025, здійснений у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.
Зобов'язати заступника начальника відділу Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Жилюка О.О. здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів із врахуванням перерахунку, зазначеного в скарзі.
Дарницький районний суд м. Києва ухвалою від 16.04.2026 поновив строк на оскарження дій державного виконавця, відкрив провадження за скаргою, залучив до участі у справі заінтересованих осіб, зобов'язав Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) надати відзив на скаргу.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 91391 від 22.08.2025 складено з порушенням норм чинного законодавства. Державний виконавець не врахував, що до 11.11.2022 додаткова винагорода, яка виплачується на період воєнного стану, не повинна була враховуватися при визначенні розміру аліментів. Донька ОСОБА_3 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розмір аліментів мав автоматично зменшитися до 1/6 частини з 01.08.2022 без додаткового звернення до суду. ОСОБА_1 перебував у полоні з 19.06.2023 до 23.07.2025. Скаржник просить списати заборгованість за цей період на підставі частини другої статті 197 Сімейного кодексу України. Скаржник надає альтернативний розрахунок, за яким борг становить 11 900,23 гривень, а не 552 760,27 гривень.
Славутський відділ державної виконавчої служби надав відзив на скаргу, у якому представник ДВС просив відмовити у задоволенні скарги. Зазначив, що державний виконавець здійснював нарахування аліментів згідно з виконавчим листом у розмірі 1/3 (після досягнення однією дитиною повноліття в розмірі 1/6) частки заробітку (доходу) платника аліментів. Базою для нарахування стали дані Державної податкової служби України. Поняття "заробіток" та "дохід" є тотожними, і аліменти утримуються з усіх видів доходу. Підстави для здійснення перерахунку розміру та заборгованості по аліментам відсутні.
Представник заявника і скаржник в засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Заінтересована особа-1 ОСОБА_2 про слухання справи повідомлена, до суду не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.
Заінтересована особа-2 Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав відзив та клопотання про слухання справи без його представника.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, відзив, інші надані сторонами письмові заяви з доказами, суд вважає що скарга підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.
Щодо підсудності скарги. Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Суд враховує висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.01.2021 у справі № 2-751/2007, де вказано, що спір щодо розрахунку аліментів у порядку контролю за виконанням судового рішення може розглядатися у порядку оскарження рішень і дій або бездіяльності державного виконавця, що передбачений розділом VII Цивільного процесуального кодексу України. Порядок вирішення спору щодо розміру заборгованості має відбуватися у порядку цивільного судочинства. Це відповідатиме принципам верховенства права та ефективності провадження як механізму судового захисту. Тому скарга правомірно подана до Дарницького районного суду м. Києва.
Щодо суті скарги. 20.11.2012 рішенням Дарницького районного суду міста Києва у справі № 2-7900/12 задоволено позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх його доходів, щомісячно.
16.12.2013 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 у Славутському відділі державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
22.08.2025 державний виконавець склав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 91391, згідно з яким заборгованість становить 552 760,27 гривень (а.с. 64-66).
Постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1263 внесла зміни до пункту 8 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, доповнивши його словами "інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану". Утримання аліментів з додаткової винагороди військовослужбовців на період воєнного стану до 11.11.2022 не передбачалося. Державний виконавець помилково включив ці суми до бази нарахування заборгованості за період до вказаної дати.
Частина третя статті 183 Сімейного кодексу України визначає, що якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. ОСОБА_3 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 . Частка аліментів на утримання однієї дитини ( ОСОБА_5 ) становить 1/6 доходу платника. Заборгованість з 01.08.2022 підлягала перерахунку виконавцем автоматично в розмірі 1/6 частини. Хоча виконавець у відзиві стверджує, що застосовував розмір 1/6, матеріали справи та значна різниця в сумах свідчать про необхідність здійснення детальної перевірки та перерахунку цих сум, оскільки у самому розрахунку зазначено про застосовування виконавцем розміру 1/3, що суперечить вимогам частини третьої статті 183 Сімейного кодексу України.
Водночас вимога про зобов'язання виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Жилюка О.О. здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів із врахуванням перерахунку, зазначеного в скарзі - не підлягає задоволенню, оскільки до скарги і альтернативного розрахунку розміру заборгованості не додано доказів щодо точних сум щомісячних відрахувань із урахуванням утриманих податків на доходи фізичних осіб та фактичного розміру додаткової грошової винагороди за кожен місяць до 11.11.2022.
Частина друга статті 197 Сімейного кодексу України встановлює, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Скаржник перебував у полоні з 19.06.2023 до 23.07.2025. Вимога про списання заборгованості по аліментах за цей період підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, шляхом подання відповідного позову до суду, а не в порядку оскарження дій державного виконавця. Державний виконавець не наділений повноваженнями самостійно списувати заборгованість з підстав перебування боржника у полоні.
Відповідно до частини другої статті 451 Цивільного процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
На підставі викладеного, скарга є обґрунтованою в частині неправомірності розрахунку доходів без урахування Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1263 та підлягає частковому задоволенню та розміру нарахувань 1/3 замість передбаченої законом - 1/6 - після досягнення старшою дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), тобто з серпня 2022 року.
Керуючись нормами статей 259, 260, 268, 354, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", суд
Скаргу задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії заступника начальника Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Жилюка Олега Олеговича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо здійсненого розрахунку заборгованості.
Скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 91391 від 22.08.2025 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.
Зобов'язати державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 - із врахуванням здійснених заявником самостійних оплат виходячи з розміру нарахувань 1/6 частки з усіх видів доходів боржника після досягнення старшою дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), тобто з серпня 2022 року, а також не враховувати у базу нарахування аліментів додаткову винагороду військовослужбовця, яка виплачувалась на період воєнного стану, за період до 11.11.2022 року.
Відмовити у задоволені вимоги скарги в частині звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах за період його перебування у полоні з 19.06.2023 до 23.07.2025, роз'яснивши право на звернення до суду із відповідним позовом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.М. Маркєлова