Справа №710/1369/25
Номер провадження 2/710/160/26
іменем України
05.05.2026 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Щербак О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Буянов Ігор Васильович, до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який відповідно до актового запису №433 свідоцтва про смерть, виданого 03.12.2019, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Шпола Черкаської області, є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
12.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Після відкриття провадження судом установлені обставини, які є підставою для залишення позову без руху. Відповідно до ухвали суду від 06.04.2026 ( повний текст якої складений 07.04.2026) позовну заяву залишено без руху. Позивачеві наданий строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ним повного тексту цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання копії позову та копії всіх додатків, що додаються до нього з перекладом для третьої особи на одну із офіційних мов Фінляндії ( фінську або шведську).
Відповідно до ухвали від 15.04.2026 продовжено позивачу строк для усунення недоліків до 24 квітня 2026 року.
У подальшому, відповідно до ухвали суду від 24.04.2026 продовжено позивачу строк для усунення недоліків до 04 травня 2026 року.
Строк для усунення недоліків було продовжено у зв'язку із повідомленням представника позивача про неможливість виконання перекладу позову з додатками у строки визначені судом.
04.05.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про виконання ухвали суду , в якій останній зазначив, що « Але жодного слова про зазначене мною в попередніх заявах щодо повідомлення третьої особи ОСОБА_3 та можливості повідомлення третіх осіб у спосіб визначений п.2.3 інструкції про порядок виконання міжнародних Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.05.2026 2 договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень судом не зазначено. Розуміючи те що за загальним правилом, суд не зобов'язаний надавати детальну відповідь на кожен без винятку аргумент чи питання, викладені стороною в заяві або клопотанні, проте я вважаю що мої аргументи викладені в заявах мають значення для вирішення конкретного процесуального питання, і їхнє не вирішення є порушенням ст.7, ст. 9 Закону України « Про забезпечення права на справедливий суд» . Крім того ігноруючи ключові, доречні аргументи зазначені мною, роблять ухвалу невизначеною та незрозумілою, і я розцінюю це як порушення права на справедливий суд (стаття 6 Конвенції про захист прав людини).
У зв'язку з вищевикладеним я, вважаю що виконання ухвали без вирішення питань, які виникли під час підготовчого засідання на разі є не доречним».
Станом на 05.05.2026 позивачем не виконані вимоги ухвали суду про залишення позову без руху та не наданий переклад позову з додатками для третьої особи,ОСОБА_4 .
Згідно з ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд
Позовну заяву залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Щербак