Справа № 708/399/26
Провадження № 2/708/370/26
05 травня 2026 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув клопотання представника відповідача - адвоката Поліщука Андрія Юрійовича про проведення судового розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із викликом сторін та
АТ КБ "Приватбанк" через свого представника - адвоката Приворотова Ю. В. з використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31 956,94 грн.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.04.2026 провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, судом постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників та розпочати його через тридцять днів із дня відкриття провадження у справі.
05.05.2026 засобами електронного зв'язку із використанням системи «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Поліщука А. Ю. до суду надійшла заява про проведення судового розгляду справи із викликом сторін. В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що на його думку розгляд даної справи потребує виклику та безпосередньої участі сторін, аде наявні фактори, які мають бути розглянуті в судовому процесі.
Дослідивши заяву, суд дійшов таких висновків.
Частиною 1 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України визначені категорії справ, які розглядаються судами у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Малозначними справами для цілей Цивільного процесуального кодексу є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Ураховуючи наведене суд дійшов висновку, що у даній справі існують визначені законодавцем умови для відмови у задоволенні клопотання про розгляд справи із викликом сторін. Зазначене представником відповідача обґрунтування поданого клопотання не спростовує наведених висновків суду, оскільки є абстрактним та не дає можливості визначити нагальну необхідність особистої участі відповідача у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає до задоволення. Підстави для проведення розгляду зазначеної цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за ініціативою суду на даному етапі розгляду справи не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274-277, 279 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Поліщука Андрія Юрійовича про проведення судового розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із викликом сторін із викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ