707/264/26
2/707/618/26
05 травня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Черкаського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, шляхом збільшення розміру стягуваних аліментів з 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно на 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення повноліття ОСОБА_3 .
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09.02.2026 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
02.03.2026 року відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки відмовити повністю.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11.03.2026 року змінений порядок розгляду справи з спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 15.04.2026 року відмовлено у задоволенні усної заяви ОСОБА_4 про відвід судді Черкаського районного суду Черкаської області Тептюка Є.П. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 15.04.2026 року призначене проведення процедури врегулювання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали та призначено проведення спільної наради на 22 квітня 2026 року о 12 год. 00 хв. Провадження зупинене на період проведення врегулювання спору за участю судді.
Відповідно до ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.
Згідно ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі; припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Під час проведення спільної наради сторони у справі усно досягли спільної згоди щодо врегулювання спору, представником позивача були запропоновані умови мирової угоди. Представник відповідача просив оголосити перерву для обговорення мирової угоди та подання на погодження в письмовому вигляді. В подальшому сторона відповідача вирішили відмовитись від мирової угоди.
Оскільки під час врегулювання спору за участі судді, сторони не дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору, вважаю за необхідне припинити врегулювання спору за участю судді, провадження в справі поновити з передачею її для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 201-205, 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі № 707/264/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Провадження у справі № 707/264/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - поновити.
Цивільну справу № 707/264/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області для подальшої передачі іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Є. П. Тептюк