Справа № 712/5710/26
Провадження 1-кс/712/2262/26
30 квітня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №62026100140000418 від 09.03.2026,
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 від 28.04.2026 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №62026100140000418 від 09.03.2026.
У обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 28.04.2026 прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у визнанні мене потерпілою у кримінальному провадженні № 62026100140000418.
Скаржник вважає зазначену постанову незаконною та передчасною, такою, що підлягає скасуванню з огляду на таке.
Скаржник є особою, яка безпосередньо сприймала події, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.146 КК України. Саме її звернення містило відомості про можливе незаконне позбавлення волі/обмеження свободи пересування цивільної особи групою осіб, які діяли у форменому одязі спільно з працівниками поліції.
Під час вказаної події скаржник перебувала безпосередньо на місці, особисто спостерігала застосування фізичного впливу, блокування пересування цивільних осіб, конфліктну ситуацію та дії, які сприймались як насильницьке утримання особи.
Унаслідок зазначених подій скаржнику була завдана моральна шкода, що виразилась у сильному емоційному стресі, почутті страху за власну безпеку, переживаннях та тривалому психологічному напруженні, пов'язаному як із самою подією, так і подальшим необхідним захистом своїх прав.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим є особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Для набуття статусу потерпілого достатньо наявності обґрунтованого твердження про заподіяння такої шкоди.
Постанова прокурора фактично зводиться до формального невизнання без належної оцінки викладених скаржником обставин та без урахування того, що питання наявності та обсягу шкоди не потребує остаточного доказування на початковій стадії розслідування.
Скаржник надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, постанова є мотивованою, скаржник є заявником у даному кримінальному провадженні, була очевидцем подій, хто є тією особою, яку начебто позбавили волі, не відомо, оскільки вона не є родичем скаржника.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
У провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР, розташованому к м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 62026100140000418 від 09.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.
Постановою прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 від 28.04.2026 відмовлено у задоволенні ОСОБА_4 від 26.04.2026.
Як вбачається зі постанови, до прокуратури у рамках вищезазначеного кримінального провадження надійшло клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.
Оскаржувана постанова мотивована тим, що, виходячи з обставин, вказаних у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням матеріалів даного кримінального провадження, не встановлено, що ОСОБА_4 спричинено будь-якої шкоди, оскільки обставини, які досліджуються, стосуються іншої людини.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Указаним вимогам постанова слідчого відповідає.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Скаржник у скарзі зазначає, що вона була очевидцем подій, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.146 КК України. Саме її звернення містило відомості про можливе незаконне позбавлення волі/обмеження свободи пересування цивільної особи групою осіб, які діяли у форменому одязі спільно з працівниками поліції.
Під час вказаної події скаржник перебувала безпосередньо на місці, особисто спостерігала застосування фізичного впливу, блокування пересування цивільних осіб, конфліктну ситуацію та дії, які сприймались як насильницьке утримання особи.
Отже, скаржниця фактично є свідком подій, які розслідуються органом досудового розслідування, не є родичем особи, до якої застосовано, на думку скаржника, насильницькі дії.
Наразі указана особа не встановлена органом досудового розслідування, не вказана ця особа і скаржником.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що постанова прокурора від 28.04.2026 є обґрунтованою, мотивованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для її скасування відсутні.
У зв'язку з чим, у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303- 304, 309, 369 - 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №62026100140000418 від 09.03.2026 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 05 травня 2026 року о 15 год. 05 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1