Справа № 569/7792/26
24 квітня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш'ян К.Е. з участю представника Рівненської митниці Ступака А., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці ДМС України відносно громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого комерційним директором Mingshi Xingxin HVAC Technoiogy Co., Ltd,
- за ч.1 ст. 483 МК України,
Згідно протоколу про порушення митних правил №0016/UA204000/2026 від 30.01.2026, вбачається, що 27.01.2026 з метою декларування товарів ТОВ «ПЕЛІКАН-ПРО» декларантом ОСОБА_3 . на підставі договору про надання послуг митного брокера від 02.05.2025 №02/05-25, у відділ митного оформлення №1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №26UA204020001623U5 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів:
Товар 1. Труби із пластсмаси гнучкі: Труба металопластикова PE-RT/A1/PE-RT 20x2.0 - 200 м, код S-1-0609 1216 20000 м., Труба металопластикова PE-RT/A1/PE-RT II 16x2.0-100 м., код S-1-0611 1620 - 15000 м. Виробник: Zhejiang Mingshi Xingxin HVAC Technoiogy Co., Ltd. Торг. Марка Grandini.
Товар 2. Фітинги мідні для труб з мідних сплавів: Кутник 90 град. прес з внутрішньою різьбою 20x3/4, код М-1-0127 L20*3/4м - 1000 шт. Кутник 90 град. Прес з зовнішньою різьбою 20*3/4, код М-1-0127 L20*3/4М - 1000 шт. Виробник: Zhejiang Mingshi Xingxin HVAC Technoiogy Co., Ltd. Торг. Марка Grandini.
Для митного оформлення товарів ОСОБА_3 надав наступні документи: пакувальний лист б/н від 26.11.2025, документ рахунок-фактура (Invoice) від 26.11.2025 25MSZYH035, сертифікат про походження товару від 02.12.2025 C253440448670183, товаро-транспортна накладна CMR №22453/3 від 21.01.2026, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів від 07.02.2025 №0702/МХ, договір про надання послуг митного брокера від 02.05.2025 №02/05-25. Відповідно до поданих документів відправником та продавцем вказаного вантажу є Zhejiang Mingshi Xingxin HVAC Technology Co., Ltd., місцезнаходження: NO.16 Xiaguang rd, Diankou town, Zhuji city, zhejiang P.R, China
За митною декларацією ІМ40ДЕ №26UA204020001623U5 від 27.01.2026 з використанням СУР було додано форми митного контролю: зокрема проведення митного огляду та здійснення фото/відео фіксації.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 338 Митного кодексу України, на підставі результатів застосування системи управління ризиками проведений частковий і повний огляд вказаного вантажу.
В результаті проведеного митного огляду товарів, що підтверджено актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №26UA204020001623U5 від 28.01.2025, було встановлено, що товар №1 розміщений в 250 пакунків, товар №2 розміщений в 31 картонному ящику; позиціія товару №1 має артикул - PE-RT/AL/PE-RT II, позиція 2 товару №1 - PE-RT/AL/PE/RT; товар №2 має поліетиленові вставки, що не зазначено в гр. 31 МД як складову матеріалів виготовлення.
В ході митного огляду виявлено: один картонний ящик вагою 12 кг нетто фітингів, не зазначений в ТСД та МД. На ящику вказано: назва товару - aluminium fittings, діаметр - 25/25, маркування - "elbow", "For PE(X)-AL-PE(X) PIPES. Ящик містить 8 картонних коробок по 12 штук кожна, загалом 96 штук. Відомості щодо вищезазначеного товару відсутні у товаросупровідних документах.
Декларант ТОВ «ПЕЛІКАН-ПРО» ОСОБА_3 (паспорт гр. України НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) у поясненні від 30.01.2026 зазначив, що невідповідність виникла в наслідок помилки постачальника при формуванні вантажу.
В поясненні ТОВ «СИМФОНІЯ ТЕПЛА» від 29.01.2026 повідомили, що товар, виявлений митним органом при огляді контейнеру HASU1205697, було помилково вкладено постачальником Zhejiang Mingshi Xingxin HVAC Technoiogy Co., Ltd. Даний товар не замовлявся, не передбачений умовами контракту. Намір не декларувати товар або порушити митні правила України не мали на меті. Помилка носить технічний характер та виникла з вини постачальника. Після виявлення факту жодних дій щодо використання або введення товару в обіг не здійснювались. У зв'язку з неможливістю повернення товару постачальнику не заперечую проти його конфіскації. Прошу врахувати відсутність умислу.
В поясненні Zhejiang Mingshi Xingxin HVAC Technoiogy Co., Ltd. від 29.01.2026 повідомили, що коробку U-подібних фітингів для іншого нашого клієнта, а саме Коліно 25 мм для труб PE(Х) - AL - PE (96) шт., помилково завантажили до контейнера HASU1205697 разом з товаром згідно з рахунком-фактурою № 25MSZYH035 від 26 листопада 2025 року для ТОВ «Симфонія тепла»
Відповідно до абз. 4 ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Частиною 2 ст. 459 Митного кодексу України зазначає, що суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Пунктом 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України передбачено, що посадові особи підприємств - це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 75 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари. Враховуючи частину 1 статті 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
У відповідності до п.1 та п.3 ч.1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов'язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.
Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.
Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.
Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Таким чином, посадовою особою ZHEJIANG MINGSHI XINGXIN HVAC TECHNOLOGY CO., LTD, CHIN., громадянином Китайської народної республіки ОСОБА_1 (Пін Лінг), вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави такого переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, а саме в документах: пакувальний лист б/н від 26.11.2025, документ рахунок-фактура (Invoice) від 26.11.2025 25MSZYH035, сертифікат про походження товару від 02.12.2025 C253440448670183, товаро-транспортна накладна CMR №22453/3 від 21.01.2026, не зазначено інформацію про наявність товару в ході митного огляду виявлено: один картонний ящик вагою 12 кг нетто фітингів, не зазначений в ТСД та МД. На ящику вказано: назва товару - aluminium fittings, діаметр - 25/25, маркування - "elbow", "For PE(X)-AL-PE(X) ОСОБА_4 містить 8 картонних коробок по 12 штук кожна, загалом 96 штук. Відомості щодо вищезазначеного товару відсутні у товаросупровідних документах.
Відповідно до експертного висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 03.03.2026 року №1420003400-0216 вартість предметів правопорушення становить 25603,20 грн.
В ході провадження обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 (Пін ОСОБА_5 ) не встановлені.
Датою виявлення правопорушення є 28.01.2026 року, дата виявлення предметів правопорушення в ході проведеного митного огляду товарів, поданих до митного оформлення, результати якого зафіксовані в акті про проведення огляду товарів від 28.01.2026.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 статті 483 Митного кодексу України.
В судовому засіданні представник митниці протокол про порушення митних правил №0016/UA204000/2026 від 30.01.2026 підтримав повністю, та просив застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу, та конфіскації товару.
ОСОБА_1 (Пін ОСОБА_5 ) в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП.
Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1ст. 495 МК Українидоказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.
Відповідно до п. 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.
Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.
Підпунктом г, п.1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) визнано, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Статтею 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Безпосереднім об'єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.
Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, зі змінами, внесеними відповідно доЗакону України від 08.11.2018 №2612-УІІІ «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).
Згідно з ч. 2 ст. 459 МК Українита п. 7, 43 ст.4 МК України, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановленихМитним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Так,вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №0016/UA204000/2026 від 30.01.2026, митною декларацією типу ІМ40ДЕ №26UA204020001623U5 від 27.01.2026 та іншими матеріалами справи.
Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Відповідно дост.33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно санкції ч.1 ст.483 МК України за вчинення даного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК Україниу виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості переміщуваного товару, з конфіскацією товарів.
Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2ст.4Закону України "Про судовий збір"до стягнення з порушника підлягає судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 467,483 МК України, ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 12801 (дванадцять тисяч вісімсот одна) гривня 60 копійок з конфіскацією товарів.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівн.обл./Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100. Код банку: 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок. (Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.)
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ'ЯН