вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
1-кс/381/428/26
381/548/24
м. Фастів Київська область 30 квітня 2026 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
28.04.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла скарга на бездіяльність прокурора подану ОСОБА_4 . В скарзі посилається про те, що у провадженні СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває об'єднань кримінальне провадження за № 12023111310002087 від 16.07.2023 року. Скаржник має процесуальний статус потерпілого в даному кримінальному провадженні.
19.04.2026 року ним на офіційну електронну адресу Фастівської окружної прокуратури Київської області було направлено клопотання про надання копій документів та актуальних витягів з ЄРДР. В поданому клопотанні просив надати йому розгорнутий актуальний витяг з ЄРДР та копії письмових вказівок новопризначеного прокурора. Однак, жодної вмотивованої процесуальної постанови про задоволення або відмову в задоволенні його клопотання скаржник не отримував.
На його адресу надійшов Лист за № 54-2123 вих. 26 який є лише роз'ясненням норм законодавства, не містить процесуального рішення та не вирішує по суті порушених ним питань.
Просить зобов'язати уповноваженої особу Фастівської окружної прокуратури Київської області розглянути подане ним клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В судове засідання скаржник подав клопотання/заяву де просив скаргу розглянути без його участі. Вимоги скарги задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував та просив у її задоволені відмовити. На адресу скаржника була направлена відповідь на його клопотання. Клопотання яке подав скаржник не є слідчою дією яка передбачена ст. 220 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги, прихожу до наступного.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
При розгляді справи встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12023111310002087 від 16.07.2023 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 382 КК України.
Відомості щодо кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 є потерпілим в кримінальному провадженні № 12023111310002087 від 16.07.2023 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 382 КК України.
19.04.2026 року ОСОБА_4 звернувся з клопотанням на електронну адресу Фастівської окружної прокуратури Київської області про надання йому копій матеріалів досудового розслідування, а саме нові письмові вказівки новопризначеного старшим групи прокурорів, які спрямовані на активізацію слідства та усунення порушень та просив надати йому копії документів та актуальних витягів з ЄРДР у об'єднаному кримінальному провадженні в порядку ст. 56, 220, 221 КПК України.
21.04.2026 року на адресу ОСОБА_4 надійшов Лист за № 57-2123 вих.-26 від першого заступника керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 де він зазначив, що надання копій запитуваних документів не є процесуальними діями, про які йде мова у ст. 220 КПК України.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Зі змісту ст.221 КПК України вбачається, що слідчий, дізнавач, прокурор при розгляді клопотання сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про надання їм матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, наділений дискреційними повноваженнями, тобто існує варіативність рішень, які слідчий, дізнавач, прокурор можуть прийняти за результатом розгляду такого клопотання.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Крім цього, ч.5 ст.40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Процедура надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не є дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
При цьому, вирішення питання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування належить до виключної компетенції слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а не слідчого судді.
Із матеріалів скарги вбачається, що клопотання скаржника, як потерпілого в кримінальному провадженні було розглянуто прокурором в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, з наданням відповіді.
Із відповіді прокурора вбачається про те, що останній надав роз'яснення про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження звернувшись з даним клопотанням до слідчого у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Разом з тим, слідчий суддя не має повноважень зобов'язати слідчого вчинити певні процесуальні дії, які не передбачені законом в контексті повноважень слідчого судді, і відносяться виключно до компетенції слідчого чи прокурора.
У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 220, 303-307, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала в порядку ст.303 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6