Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/585/26
Провадження № 1-кп/376/185/2026
04 травня 2026 року Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №1202611626000008 від 29.01.2026 за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквира Київської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, працюючого трактористом ПП «Агроспілка Малолисовецька», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 в листопаді 2024 року, точної дати і часу не встановлено, знаходячись у невстановленому місці, умисно, з метою пособництва у виготовленні завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, через мережу «Інтернет», відшукав невстановлену особу, якій передав свої фотознімки та анкетні дані для подальшого їх внесення до підробленого документа. В подальшому невстановлена особа виготовила підроблений документ-посвідчення водія, яке надає право керувати транспортними засобами та видається в установленому законом порядку, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.12.2024, в яке внесла анкетні дані, фотографію ОСОБА_4 та категорії «А», «В», а в подальшому за допомогою «Нової пошти» відправила ОСОБА_4 вказаний підроблений документ.
Крім того, ОСОБА_4 28 січня 2026 року о 22.30 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автомодорозі Р-18 Житомир-Ставище, 97км., будучи зупиненим працівниками поліції ППП в м.Біла Церква та Білоцерківського району УПП в Київській області ДПП, достовірно знаючи, що він не отримував посвідчення водія в установленому законом порядку, умисно пред'явив працівникам поліції завідомо підроблений документ- посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.12.2024, видане Територіальним сервісним центром №8044, на ім'я ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку технічної експертизи документів №СЕ-19/111-26/4826-ДД від 02.02.2026, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 09.12.2024, не відповідає за способами друку та спеціальними еліментами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення та друковані тексти з обох боків бланка посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 нанесено термосублімаційним способом друку, текстові персональні дані зі зворотного боку бланка нанесено способом термодруку.
Згідно довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві №31/26/25/1266-2026 від 15.02.2026, посвідчення водія на право керування транспортними засобами на ім'я ОСОБА_4 не видавалось.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яка надає права; а також за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що через мережу «Інтернет» замовив виготовлення водійського посвідчення, для чого надав свої анкетні дані та фотокарту, після виготовлення отримав їх поштою. На початку 2026 року був зупинений працівниками поліції, яким надав вказане підроблене посвідчення водія. У скоєному щиро розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце проживання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1,4 ст.358 КК України, оскільки цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України можуть бути досягнуті при призначенні саме такого покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.
Підстав, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.349,370,374 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
За ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.
- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2674,20 грн.
Речовий доказ:
- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.12.2024 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти)днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1