Справа № 372/2563/26
Провадження 1-кс-724/26
ухвала
Іменем України
30 квітня 2026 року слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 (далі - скаржник, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), у якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, протиправною; зобов'язати відповідальну особу Обухівського РУП ГУНП в Київській області невідкладно внести відомості до ЄРДР за його заявою від 17.04.2026 року та розпочати досудове розслідування; зобов'язати посадових осіб Обухівського РУП ГУНП в Київській області надати витяг з ЄРДР у встановленому законом порядку.
На обґрунтування скарги зазначив, що 17.04.2026 рок ним подано заяву до Обухівського РУП ГУНП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 Кримінального кодексу України (далі - КК України). Заява зареєстрована в ІТС ІПНП (журнал єдиного обліку) за № 8992. Суть заяви полягає у тому, що 12.04.2026 року приблизно о 15 год. 30 хв. у с. Копачів, група з трьох осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювала на адресу скаржника погрози вбивством та фізичною розправою, що супроводжувалися агресивними діями та пошкодженням його майна. Станом на дату подання скарги до суду, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.
Скаржник у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Представник Обухівського РУП ГУНП в Київській області до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши та дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
З наявних матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 подав заяву про внесення до ЄРДР відомостей щодо кримінального правопорушення.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, вказану заяву прийнято 17.04.2026 року та зареєстровано у журналі єдиного обліку за № 8992.
18.04.2026 року ОСОБА_3 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області подано додаткові пояснення щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.
18.04.2026 року ОСОБА_3 направив на електронну адресу Обухівського РУП ГУНП в Київській області вимогу щодо внесення відмосотей до ЄРДР.
Разом з цим, 20.04.2026 року скаржником направлено на електронну адресу Обухівської окружної прокуратури Київської області скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На день розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесено до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи викладене, вимоги скарги щодо зобов'язання відповідальної особи Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати витяг з ЄРДР підлягають задоволенню.
Щодо вимоги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Обухівського РУП ГУ НП в Київській області протиправною, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, у задоволенні вимоги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Обухівського РУП ГУ НП в Київській області протиправною необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 7-9, 117, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов'язати відповідальну особу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.04.2026 року, розпочати розслідування, про що повідомити скаржника.
У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1