Справа № 369/7283/26
Провадження №1-кс/369/1077/26
27.04.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Бучанської окружної прокуратури Київської області щодо недотримання строків у кримінальному провадженні,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою у кримінальному провадженні № 42024112200000054 від 03.06.2024 рокуна бездіяльність службових осіб Бучанської окружної прокуратури Київської області щодо недотримання строків у кримінальному провадженні.
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024112200000054 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вказує, що в рамках даного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подано скаргу на ім'я керівника Бучанської окружної на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури, та про зобов'язання проводити досудове розслідування у розумні строки в порядку передбаченому ст. 308 КПК України.
У вказаній скарзі адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024112200000054 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом надання відповідних обов'язкових для виконання вказівок процесуальному керівнику Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та встановлення строків виконання цих процесуальних дій. Однак, в порушення вимог ст. 220, 308 КПК України, жодної належним чином оформленої відповіді адвокат ОСОБА_3 не отримав.
На підставі вищевикладеного, просив зобов'язати зобов'язати Керівника Бучанської окружної прокуратури або іншу уповноважену особу усунути недотримання розумних строків у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42024112200000054 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом розгляду по суті в порядку ч. 2 ст. 308 КПК України скарги адвоката ОСОБА_3 та надання відповідних обов'язкових для виконання вказівок уповноваженим підпорядкованим прокурорам щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляду скарги за його відсутності. Вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
У судове засідання прокурор не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024112200000054 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, в рамках даного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 07.04.2026 подано скаргу на ім'я керівника Бучанської окружної на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури, та про зобов'язання проводити досудове розслідування у розумні строки в порядку передбаченому ст. 308 КПК України.
Станом на сьогоднішній день відповіді на зазначену скаргу отримано не було, передбачений законодавством строк на надання відповіді з боку органу досудового розслідування сплинув.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов'язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , а тому скарга в частині зобов'язання уповноваженої особи Бучанської окружної прокуратури Київської області щодо розгляду скарги - підлягає задоволенню.
Щодо вимоги зобов'язати керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області або іншу уповноважену особу усунути недотримання розумних строків у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42024112200000054 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та надати відповідні обов'язкові для виконання вказівки уповноваженим підпорядкованим прокурорам щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, суд зазначає наступне.
До повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вимоги в цій частині скарги, задоволенню не підялагають.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 303, 306, 309КПК України, слідчий суддя
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Бучанської окружної прокуратури Київської області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024112200000054 від 03.06.2024 року, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 07.04.2026 та надати на неї відповідь в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6