Справа № 369/6979/26
Провадження №1-кп/369/1688/26
01.05.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
малолітнього потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 120251110500001550 від 10.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середньо-технічну освіту, не одружений, працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
09.05.2025 року близько 21 години ОСОБА_6 керував технічно справним мотоциклом марки «Lifan SR200», р/н НОМЕР_2 , в м. Вишневе Бучанського району Київської області, при наближенні до пішохідного переходу по вул. Лесі Українки навпроти будинку № 33 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого наїхав керованим ним мотоциклом на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 порушив пп. «б» п. 2.3, п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
Відповідно до висновку експерта в результаті дорожнього-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньосуглобового багатоуламкового перелому дистального епіфізу правої великогомілкової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я.
Порушенням неповнолітнім водієм ОСОБА_6 пп. «б» п. 2.3, п. 18.1 ПДР перебуває у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення малолітньому пішоходу - потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні малолітній потерпілий та його законний представник заявили, що вони примирились з обвинуваченим та отримали відшкодування моральної шкоди, з приводу відшкодування шкоди, завданої здоров'ю, звернулись у страхову компанію. З цих підстав обвинувачений, потерпілий та його законний представник просили закрити кримінальне провадження. Прокурор заперечень з приводу закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України не мав.
Отже суд визнає, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тому кваліфікує його дії за вказаною статтею як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Разом з тим робить висновок, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.
Так, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Оскільки ОСОБА_6 вперше з необережності вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, примирився з потерпілим та відшкодував моральну шкоду, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на цій підставі - закриттю.
Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 314, 284, 285, 369 - 372 КПК України, суд
постановив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження № 120251110500001550 від 10.05.2025 року закрити у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на рахунок UA658999980314090544000010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), МФО 899998, отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за ЄДРПОУ 37955989, 8022 (вісім тисяч двадцять дві) грн 60 коп витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні № 12025111050001550 від 10.05.2025 року.
Речовий доказ: мотоцикл марки «Lifan SR200», р/н НОМЕР_2 , який зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бучанський район, селище Макарів, вул. Стуса, 37, повернути безоплатно ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_8