Справа № 369/1809/21
Провадження №1-кп/369/331/26
06.03.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідності у кримінальному провадженні № 12021110200000065 від 20.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженець м. Боярка, має середню освіту, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції (далі СРПП) №1 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта поліції та являючись працівником правоохоронного органу, 20 січня 2021 року о 07 годині 45 хвилин заступив на добове чергування у складі екіпажу групи реагування патрульної поліції (далі ГРПП) «Акцент» №102 з поліцейським СРПП №1 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_7 здійснював охорону громадського порядку у форменому одязі та отримав закріплену за ним табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби.
Так, 20 січня 2021 року під час патрулювання близько 11 години 10 хвилин за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, по вулиці Незалежності, інспектор сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 побачив автомобіль марки «Фольцваген Гольф» чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який вилясто їхав по автодорозі, в м. Боярці по вулиці Пастернака, поблизу будинку №47.
З метою зупинки вказаного транспортного засобу «Акцент» №102 застосували проблискові маячки, синього та червоного кольору та подали звуковий сигнал, після чого водій вказаного автомобіля зупинився та вибіг з автомобіля та побіг по вул. Пастернака що в м. Боярці.
Після чого, екіпаж ГРПП «Акцент» №102 в складі інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 ОСОБА_6 та поліцейського СРПП №1 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , почали бігти за водієм який керував вищевказаним автомобілем. При цьому, інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 ОСОБА_6 разом з поліцейський СРПП №1 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , наздогнавши та зупинивши водія встановили його особу як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому останній поводив себе неадекватно та не реагував на законні вимоги працівників поліції.
На прохання пред'явити документи на право користування транспортним засобом та на запитання, чи є в автомобілі предмети заборонені в цивільному обороті, водій відповів, що документи знаходяться в автомобілі, а заборонених речей чи предметів він не має. Після чого ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «Фольцваген Гольф» чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги поряд із територією домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_4 , та відкривши передню водійську дверцю, відштовхнув інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 ОСОБА_6 та схопивши прозорий поліетиленовий пакет з сухою речовиною зеленого кольору, відкрив його та дістаючи з нього подрібнену речовину схожу на наркотичну почав її сунути собі до рота та жувати.
З метою попередження незаконних дій ОСОБА_6 , підійшовши до ОСОБА_5 , намагався заспокоїти останнього та з метою подальшого уникнення ОСОБА_5 від відповідальності за незаконне зберігання та перевезення наркотичних речовин, хотів йому у цьому завадити та схопив його за руки, але останній на неодноразові законні вимоги поліцейського не реагував, вів себе зухвало, виражався в його бік нецензурною лайкою та відразу почав чинити опір та штовхати інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_5 повалив ОСОБА_6 на землю.
Продовжуючи свої протиправні дії та усвідомлюючи, що протидіє саме працівнику правоохоронного органу, який виконує свій службовий обов'язок, проігнорувавши законні вимоги ОСОБА_6 та діючи умисно, при здійсненні опору ОСОБА_5 вкусив за фалангу середнього пальця правої руки інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №13 належать до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотання захисника підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. При цьому, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, не визнав.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечував, вважав, що існують підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, врахувавши, що обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, проти закриття провадження у справі за нереабілітуючої обставини не заперечував, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
За правилом п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Враховуючи, що подія кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України відбулась 20.01.2021, то 20.01.2026 закінчився п'ятирічний строк притягнення за вчинене до кримінальної відповідальності, тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 12021110200000065 від 20.01.2021 року щодо ОСОБА_5 на цій підставі підлягає закриттю.
Як зазначено Верховним Судом у постановах від 12.12.2019 № 755/18339/14-к, від 24.05.2018 № 531/2332/14-к, від 15.01.2019 року у справі № 185/442/16-к, відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов'язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.
Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 287, 288, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; кримінальне провадження № 12021110200000065 від 20.01.2021 року щодо ОСОБА_5 закрити.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1